mirasçıları için defin masrafları için 100,00 TL, destekten yoksun kalma tazminatı için 100,00 TL, manevi tazminat için toplam 150.000,00 TL ve ... için belgeli ve belgesiz tedavi giderleri, çalışmadığı süreler, çalışma gücünü kısmen kaybetmesinden kaynaklanan maddi tazminat, otopark ücreti için 100,00'er TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, kusuru ve tazminat miktarını kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Yargılama sırasında, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden davanın tefrikine karar verilmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... ve davacı ...'...
Yerel mahkemece maddi ve manevi tazminat isteminin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur. Ölenin annesi davacı, davalının haksız eylemi nedeniyle desteklerinin ölümünden dolayı destekten yoksun kalma tazminatı ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Yerel mahkemece, davacı annenin destekten yoksun kalma tazminatı istemlerinin reddine karar verilmiştir. Borçlar Yasası'nın 45. maddesinde sözü edilen destek kavramı, hukuki bir ilişkiyi değil eylemli bir durumu amaçlar ve hısımlık ilişkisine ya da yasanın hakkındaki düzenlemelerine dayanmaz. Yasa gereğince bir kimseye yardım etmek zorunda bulunan kişi değil, eylemli ve düzenli olarak onun geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak biçimde yardım eden ve hayatın doğal akışına göre eğer ölüm gerçekleşmeseydi az veya çok yakın gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kişi destek sayılmalıdır....
Dava haksız fiilden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının tazminine ilişkindir. Davacı, dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın kaza tarihi olan 30/01/2011 tarihinde ... istikametinden ... istikametine doğru seyri esnasında tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazası sonrasında davacıların desteği olan anne ...'...
Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur. Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK.nun 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 E. -411 K. sayılı ilamı). Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebine dayanak olarak gösterdiği zarar; sürücünün ölümü sonucunda meydana gelmekle birlikte salt onun desteğinden yoksun kalınması olgusuna dayalı, mirasçılık sıfatıyla bağlı olmaksızın uğranılabilen bir zarardır. Sürücünün ölümü zararı doğuran olay olmakla birlikte, zarar doğrudan üçüncü kişi durumundaki destekten yoksun kalanlar üzerinde oluşmuştur. Bu zarardan doğan hak desteğe ait olmadığına göre, onun kusurunun bu hakka etkili olması da düşünülemez....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir fiil sonucu desteğini yitiren kimse, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 49 vd. madde hükümlerine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Ancak, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle, ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli, sürekli ve fiili bir yardımın varlığı gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin talep hakkında Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın ticari dava olduğu,talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir Asliye Ticaret Mahkemesi, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, talebin haksız fiilden kaynaklandığı ve genel mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir....
Temyize konu davacı ... lehine hükmedilen maddi tazminat yönünden verilen karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kabul edilen miktar davalı ... yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden; davalı ... vekilinin davacı ... lehine hükmedilen maddi tazminat yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, 6098 sayılı TBK'nun 53. (818 sayılı BK'nun 45/2) maddesi gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
geldiğinden maluliyetlerini gidermek amacıyla ve ayrıca T1 oğlunun ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma bakımından davalı şirketçe bir ödeme yapılmış ise de yapılan ödemelerin düşük olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin her turlu talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketten müvekkilleri T2 için şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, T1 açısından şimdilik 500,00 TL maddi (maluliyet) ve destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
un vefat ettiği, davacı ... kendi yaralanması nedeniyle maddi, çocuğunun ölmesi nedeniyle destekten yoksun kalma maddi tazminatı, davacı ... ise kendi yaralanması nedeniyle maddi tazminat istemiyle kusurlu olduğunu ileri sürdükleri aracın sigortacısı aleyhine bu davayı açtıkları anlaşılmıştır. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 41. maddesinde (6098 sayılı TBK'nun 49. md.) haksız fiil tanımlanmış, 60.maddesinde de (TBK'nun değişik 72. md.) haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine (TBK'nun 72. maddesinde 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri öngörülmüştür) tabi bulunduğu belirtilmiştir....
