Dava konusu uyuşmazlık, davalıların gerçekleştirildiği iddia edilen haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde davalılara ait taşınır ve taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulması ara kararına itirazın 11/11/2021 tarihli mahkeme ara kararı ile reddedilmesi nedeniyle bu kararın kaldırılmasına ilişkin istinaf talebinden ibarettir. Geçici hukuki koruma kurumu olan ihtiyati haciz ise İİK'nun 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nun 257. maddesinde; “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
Bu itibarla tarafların sıfatına bakıldığında haksız fiil sorumluluğu söz konusu olup kazanın meydana geldiği tarihte borcun muaccel olduğu dikkate alındığında, evrak kapsamı, kaza tespit tutanağı ve davacı tarafça ibraz edilen Hasta Epikriz raporu, iş göremezlik raporu nazara alındığında bu aşamada yaklaşık ispat koşullarının gerçekleştiği, yerleşik yargıtay içtihatları nazara alındığında ihtiyati hacze karar verilebilmesi için tam ispatın gerekmediği yaklaşık ispatın yeterli olduğu bu itibarla somut uyuşmazlıkta mevcut deliller nazara alınarak mahkemece İİK'nın 257/1. maddesi kapsamında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilmesi mümkün olan ihtiyati tedbir kararı verilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir. Dava dilekçesinde davacının talebide açıkça ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz verilmesine ilişkindir....
Bu anlamda ihtiyati haczin olağan haciz yolu olmaması nedeniyle her vadesi gelen alacak ya da ilamla hükmedilmiş bir alacak doğrudan ihtiyati haciz kararına konu olmaz. İstekte bulunanın alacağın varlığı ile borçlunun mal varlığına önceden el konulmasını gerektiren nedenlere ilişkin ikna edici nitelikte ihtiyati haciz sebeplerini bildirmesi ve bu konudaki delil ve belgelerini istemine ekli olarak sunması zorunludur. Nitekim yasanın 260 (3) maddesinde de ihtiyati haciz kararında haciz konulmasının sebebinin yazılmak zorunda olduğu gösterilmiştir. Bu düzenlemeden ister vadesi gelsin ister gelmesin olağan haciz yolu dışında ihtiyati haciz kararı vermeyi gerektirir nedenlerin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu, bu bağlamda talep eden tarafın bu nedenleri dosyaya sunması gerektiğinin arandığı açıktır....
İhtiyati haciz talebin reddi halinde alacaklı kanun yoluna başvurabilir” (ek: 4949 S.K.M.60) İİK'nun 259 maddesinde de teminat hususu düzenlenmiştir. Madde de “ İhtiyati haciz isteyen alacaklı hacizde haksız çıktığı takdirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 96. maddesinde yazılı teminatı vermeye mecburdur. Ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz. Alacak ilam mahiyetinde bir vesikaya müstenid ise mahkeme teminata luzum olup olmadığını takdir eder. Tazminat davası ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür.” hükmü yer almaktadır. İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbirin geçici hukuki koruma tedbirleri olduğu madde gerekçelerinde de açıklanmıştır. ''İhtiyati haciz borçlunun alacaklısından mal kaçırması ihtimaline karşı en etkili tedbirdir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın davalılardan tazmini istemiyle açılan işbu davada, ihtiyati haciz kararı verilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davada, davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, 08/07/2022 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. İhtiyati haciz müessesesi, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
İlk derece mahkemesince 25/1/2023 tarihli duruşma hazırlık tutanağı ara kararına dayalı olarak verilen 26/1/2023 tarihli ara kararıyla davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin teminatsız olarak kabulüne, davalı adına kayıtlı tapu sicilinin Nusratiye Mahallesi, 2401 ada, 4 parsel sırasında kayıtlı taşınmazda bulunan 15 numaralı bağımsız bölüm ile 34 XX 206 plakalı araç üzerine dava değeri olan 450.002,00 TL alacak miktarını karşılayacak kadar ihtiyati haciz konulmasına; 13/4/2023 tarihli duruşmada ise davalı vekilinin ihtiyati hacze yönelik itirazının reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''Türk Hukuku'nda "ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir" şeklinde bir kurum bulunmamaktadır. Somut olayda davacı tarafın talebi; taraflar arasında tanzim ve imza olunan 25.12.2020 tarihli Teknik Hizmet Sözleşmesi kapsamında yapılan haksız fesih nedeniyle uğranılan zararın ve cezai şartın tahsili istemine dayanılarak açılan davada ihtiyati haciz istemine dayanmaktadır. İhtiyati haciz, ihtiyati tedbir koruma tedbirlerinin özel bir çeşidi olup İİK 257. maddesinde düzenlenmiştir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 258. maddesinde yer verilen yaklaşık ispat şartlarının gerçekleşmiş olması aranmaktadır....
Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacze gerek yoktur. Yukarıda belirtilen şartların bulunması halinde, vadesi gelmiş bir borcun alacaklısı başka bir şart aranmaksızın ihtiyati haciz isteme hakkına sahiptir. İhtiyati hacizle, yalnız para (ve teminat) alacakları hakkındaki davalarda (veya icra takiplerinde) alacaklıya henüz kesin haciz isteme yetkisinin gelmediği bir dönemde, alacaklının para alacağının zamanında ödenmesi güvence altına alınır. Geçici hukuki koruma yargılamasını asıl hukuki koruma yargılamasından ayıran özelliklerden biri ispat ölçüsü noktasındadır....
Mahkemece, taraflarının tacir kaydının olmadığı, talep edilen alacağın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, yine uyuşmazlığın TTK'nin 4/2 maddesinin ''a ve f'' bentlerindeki hususlara ilişkin mutlak ticari dava olmadığı mahkemenin görevsiz olduğu anlaşıldığından, ihtiyati haciz talebinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; TTK'da düzenlenen konularla, bir ticarethane, fabrika veya ticari şekilde işletilen diğer bir müesseseyi ilgilendiren bütün muamele, fiil ve işler ticari işlerden sayılacağını, mahkemece görevli mahkemenin bildirilmemesinin de yanlış olduğunu istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, mahkemenin görevsizliği nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
Oysa, ihtiyati tedbirde, üzerine ihtiyati tedbir konulan mallar, çekişmeli olup, davacının açmış olduğu veya ilerde açmayı düşündüğü bir davanın konusudur. Taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulması halinde, genellikle taşınmazın başkasına devrinin yasaklanmasına (ferağdan men'ine) de karar verilmektedir ve üzerine ihtiyati tedbir konulan taşınmaz başkasına satılamamaktadır/ devredilememektedir. Oysa, borçlu, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan taşınmazını başkasına satabilir/devredebilir (İİK m.26l, m.91). İhtiyati hacizde alacaklı ihtiyati haciz kesin hacze dönüşürse, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan mal icra dairesi tarafından satılır ve bedeli ile alacaklının alacağı ödenir. Oysa ihtiyati tedbirde, davacı davayı kazanırsa, üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olan mal aynen davacıya verilir (teslim edilir). İhtiyati haciz ile ihtiyati tedbir arasındaki bu açık farka rağmen, uygulamada ihtiyati haciz yerine hatalı olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmektedir....
