A.Ş. arasında düzenlenen ekli temlik sözleşmesinde belirtilen alacaklar; alacağa bağlı faiz, fer'ileri ve alacakların teminatları ile birlikte devir ve temlik edilmiş olup, tedbir ve ihtiyati haciz kararları için hükmedilen teminatların temlikine dair sözleşmede ayrıca bir hüküm bulunmasına da gerek olmadığını, teminat mektubunun iadesini gerektiren şartların oluştuğu da görüldüğünden alacağın temlikiyle birlikte; alacağı takip ve tahsil etme hakları ile bu hakları kullanmaya elverişli teminat mektubu, ipotek senedi ve benzeri senet ile belgelerin temlik alana geçmesi gerektiği de gözetilerek, teminat mektubunun müvekkil şirkete iadesi gerektiğini ileri sürerek teminat mektubunun iadesi talebinin reddi kararı açıklanan gerekçelerle hukuka uygun olmadığından, kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/515 KARAR NO : 2021/571 DAVA :BANKA TEMİNAT MEKTUBUNUN HÜKÜMSÜZLÜĞÜNÜN TESPİTİ DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ: 24/09/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı davacı...tarafından açılan ve hasımsız olarak görülen Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davası üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının her yıl bankaya komisyon ücreti ödediğini, hukuken korunmaya değer güncel menfaatinin zedelenmiş olduğunu, davalının ihtiyati haciz sebebiyle zarara uğramadığı için hukuken korunmaya değer bir menfaatinin kalmadığını, dava dışı borçluların teminat mektubunun nakde çevrilmesini talep etme hakkının zaman aşımına uğradığını, bu sebeple ...Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen; ... tarihli ...numaralı 1.200.-TL bedelli, ... tarihli ... numaralı 610,00.-TL bedelli, ... tarihli ... numaralı 650,00.-TL bedelli, ... tarihli ... numaralı 1.230,00....
Somut olayda 19.06.2002 günlü teminat mektubu sözleşme konusu işle sınırlı olmak üzere taahhüdün kısmen veya tamamen yerine getirilmemesi durumunda, 19.292.000.000 TL'yi derhal ödeme garantisi verilmektedir. Görülüyorki banka garantisi sözleşme konusu işle ilgili ve belirtilen miktar kadardır. Banka, bu mektupla yüklenicinin 3.şahıslara olan borçlarını ödeme taahhüdünde bulunmamış, sadece iş sahibinin sözleşmeden kaynaklanan alacağıyla ilgili sorumluluk kabul etmiştir. Böyle olunca davacı alacaklılarınca konulan hacizler nedeniyle teminat mektubunun paraya çevrilmesi ve bankanın da onlara ödeme yapması beklenemez. O halde lehdarın başka alacaklılarının haciz istemlerinin sonuca etkili olamayacağı ortadadır. Teminat mektubunun iadesi koşulları da oluştuğuna göre, ilişiksizlik belgesinin verildiği 21.07.2004 tarihinden itibaren oluşan zarar incelenerek hüküm altına alınmalı ve teminat mektubunun iadesine karar verilmelidir....
TL' bedelli teminat mektubunu nakde çevirmek için bankaya başvuruda bulunduğunu iddia ederek, söz konusu banka teminat mektubunun nakde çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebi reddedilmiş, ret kararı talepte bulunan vekilince istinaf edilmiştir. İhtiyati tedbir talep edenin istinaf başvurusu, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması, tedbir talebinin kabulü ile banka teminat mektubu üzerine tedbir konulması, teminat mektubunun nakde çevrilmiş olması durumunda ise teminat tutarının iadesi talebine ilişkindir. Karşı yan istinafa cevap dilekçesinde, teminat mektubunun tazmin edilmiş olduğunu, bu hâliyle tedbir talebinin konusuz kaldığını beyan etmiş olmakla, Dairemizce ... Bankasına müzekkere yazılarak ihtiyati tedbir talebinde bulunanın tedbir talebine konu ... tarih ve ... referans numaralı ......
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşme şartları uyarınca tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının hakedişlerinden haksız kesintisi nedeniyle zarara uğradığını, sözleşmenin süresinden önce feshi nedeniyle sözleşmeden beklediği kardan mahrum kaldığını, feshin haksız olması nedeniyle verilen teminat mektubunun da bedelsiz kaldığını, davalı yanca tahakkuk ettirilen cezai şartın yerinde olmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Ticaret Mahkemesinin 2010/308 esasına kayıtla derdest olduğu, bu aşamada ihtiyati tedbir talebine konu teminat mektubunun nakde çevrilmemesinin yerinde olduğu, ayrıca davacı tarafın tazmin talebinin bankaya 23/01/2009 tarihi saat 16.22 sularında ulaştığı gün olarak Cuma gününe denk gelip, mesai bitimine yakınlığı ve 26/01/2009 ilk mesai günü itibari ile ihtiyati tedbir kararının bankaya ulaşması nedeniyle tazmin talebinin reddinin haksız olmadığı kanaatine varılmakla açılan davanın reddine, davacı tarafça kötü niyetle takibe geçildiği hususu kanıtlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Banka teminat mektupları garanti akdi niteliğindedir. Bunun doğal sonucu teminat mektubu veren banka asıl borcu yüklenmiş olur, teminat mektubu borcunu öderken kendi borcunu ödemiş olur....
Dava konusu olayda davacı banka, davalı muhatabın herhangi bir alacağı bulunmadığı halde teminat mektubunu haksız olarak nakde çevirdiğini, teminat mektubunun bedelsiz kalmasına rağmen, nakde çevrildiğini iddia etmekte ise de; bu tür def'i ve itirazları ileri sürme hakkı dava dışı lehtara aittir. Lehtar, muhatapla arasındaki sözleşme ilişkisine dayanarak açacağı davada, bu olgulara dayanarak menfi tespit veya alacak talebinde bulunabilir. Sözleşmelerin nispiliği prensibi gereğince, davacı banka, taraf olmadığı sözleşmedeki def'ileri ileri süremez....
E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının icra dosyasına gönderdiği 30.03.2009 tarihli yazısında davacının 318.656,53-TL alacağı bulunduğunu kabul ettiğini, müvekkilinin sözleşme gereğini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının sözleşmeyi haksız ve tek taraflı feshettiğini, bu nedenle sözleşmenin haksız ve tek taraflı feshi nedeniyle doğan/doğacak maddi ve manevi tazminat hakları ile sözleşme gereği yapılan işlerin bedeline ilişkin alacak haklarını talep etme haklarının saklı kalması kaydıyla, davalı uhdesinde bulunan teminat mektubunun taraflarına iadesi için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, teminat mektubunun dava sonuna kadar nakde çevrilmemesi yönünde tedbir talep ettiklerini, bu nedenlerle öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile teminatsız olarak veya uygun görüleceği teminat mukabilinde tensip ile birlikte teminat mektubunun nakde çevrilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile teminat mektubunun taraflarına iadesini, yargılama giderleri...
Mahkemenin --- tarihli ara kararı ile; Davaya konu edilen olayla ilgili -------- tarihinde paraya çevrilmiş olduğu, dava teminat mektubunun haksız şekilde paraya çevrilmesinden dolayı uğranılan maddi ve manevi zarar nedeniyle açılmış tazminat davasından ibaret olup, teminat mektubunun paraya çevrildiği tarih itibarı ile dava tarihine göre BK 72 maddesinde öngörülen --- yıllık zamanaşımı her ne kadar dolmuş ise de; davacı haksız paraya çevrildiği iddiasıyla --- teminat mektubunun bedelinin iadesi için ---- dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı --- bu takibe itirazı üzerine -------- tarihli ilamda davalının takibe itirazının iptaline, bu suretle teminat mektubunun davalı tarafından paraya çevrilmesinin yerinde olmadığı hükümle tespit edilmiş olup, bu karara karşı davalının ---- müracaat ettiği ve ---- ilamı ile hüküm onanmakla; davalının---- teminat mektubunun paraya çevrilmesinde haksız olduğu kesinleşen mahkeme ilamı ile anlaşıldığı ve hükmün kesinleştiği tarihe göre --- yıllık zamanaşımı...
hesaplanmamış 3. şahıs alacakları nedeniyle teminat mektubunun nakte çevrilerek bedelinin depo edilmesini talep ettiğini, T.C....
