Daha özel bir düzenleme içeren aynı Kanunun 16. maddesinde ise, haksız eylemden kaynaklanan davalar, haksız eylemin gerçekleştiği veya zararın meydana geldiği yahut zararın meydana gelme ihtimalinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabilir denilmektedir. Böyle bir davada davacının davayı hangi mahkemede açacağı konusunda seçimlik hakkı bulunmaktadır. Davacı, davasını dilerse davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde, dilerse haksız eylemin gerçekleştiği ya da zararın doğduğu yer mahkemesinde açabilir.(Benzer olaylara ilişkin Yargıtay 20. HD'nin 10/11/2016 T, 2016/9706 E-2016/10353 K ve 30/09/2015 T, 2015/4124 E -2015/7972 K sayılı ilamları) Somut olayda; haksız fiil İzmir'de gerçekleşmiş olup, davacı eldeki davasını haksız fiilin gerçekleştiği ve zararın meydana geldiği İzmir Adliyesinde açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Geçmiş hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında vaki eylemi nedeniyle ertelemeye göre daha lehe sonuç doğuran ve öncelikle uygulanması gereken 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasına engel oluşturabilecek gerçekleşen eylemden kaynaklanan somut bir zararın bulunmadığı da dikkate alınmadan “zararın giderilmediği ve yeterli kanaat oluşmadığından” denilmek suretiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten...
Mahallesinde sondaj çalışması yapmış olup bu sondaj çalışması neticesinde davacının gaz dağıtım verilen zararda hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, sondaj çalışması öncesinde davacı şirket tarafından bilgilendirmede bulunulmadığını, müvekkilinin kazı yapılacak yerin yatay sondajla mı yoksa açık kazı ile mi yapılıdığını sorduğunu, davacı şirket tarafından açık kazı olduğunun söylendiği ancak hattın yatay sondaj ile yapılmış olduğunu, iş bu zararın bu sebeple meydana geldiğini, müvekkilinin tüm uyarılarına rağmen davacı ... tarafından kazıya onay verildiğini, kazıyı davacı şirket bilgisayar ekranında kazı yapılırken takip ettiğini, müvekkilinin davacının talimatı doğrultusunda kazıya başladığını ancak kazı devam ederken dahi davacı ... tarafından herhangi bir uyarıda bulunulmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yukarıda özetlenen dava; İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu sonucuna varılarak yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 16. maddesine göre, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Anılan kanun hükmü haksız eylemden kaynaklanan tazminat davaları için özel yetki kuralı olup, davacıya seçimlik hak tanımaktadır. Dosya içeriğinden, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanmış olmasına göre zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. HMK'nın 16. maddesi kapsamında zarar gören davacının seçimlik hakkını kullanarak yerleşim yeri olan ...’da dava açtığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek toplanacak delillere göre karar verilmesi gerekirken, yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
aleyhine 24/12/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; Kozkaya Mahallesi yolunun 2013 yılında tamamlanıp trafiğe açıldığını, davalı şirkete ait olan ve bu yolun cephesinde bulunan hafriyat sahasına ağır tonajlı araçlarla hafriyat taşındığını, bu taşımanın yola zarar verdiğini, yoldaki zararın davacı tarafından giderildiğini belirterek oluşan zararın tazminini talep etmiştir. Davalı; davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/880 Esas KARAR NO: 2021/1420 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; malikinin --- sürücüsünün ise davalı olduğu -- plaka sayılı aracın --- tarihinde sebep olduğu kazada dava dışı ------malül kaldığını, kazaya sebebiyet veren --- plaka sayılı aracın --- bulunmamasından dolayı --- malul kalması nedeniyle hak sahiplerine-----tazminat ödemesi yapıldığını, davacı malik - ve sürücü davalı hakkında -----tarihinde takip konusu borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu belirterek ------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, ödemenin yapıldığı tarihten başlamak üzere faiz işletilmesine, davalı aleyhine % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/856 Esas KARAR NO: 2021/224 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/07/2018 KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ile ---- plakalı ---- sahibi olan -------- arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temlike konu --- plakalı aracın ------------aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, işbu kaza sebebi ile temlike konu araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile temlike konu aracın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/486 Esas KARAR NO : 2022/389 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ----- yapmış olduğu--- çalışmaları sırasında müvekkil şirkete------------- elemanlarınca hasarların tespit edildiğini, hasar keşif tutarı --- akabinde, --- olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından zararın giderilidiğini, zararın tazmini için, -- Esas nolu dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın borcun tamamına itiraz ettiğini, ----------- numarası ile yapılan müracaatında anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli...
Buna göre uyuşmazlıkta, araç tamirinden kaynaklanmamakta, davacı malına zarar veren ve yangına sebep olan davalıya karşı bu davayı haksız fiil nedenine dayanarak açmakta iken, aynı zamanda iş yeri sigortası nedeniyle sigortacı davalıdan zararın tazmini istenmektedir. Tanımlanan hukuki ilişki ve temel ilişki nitelemesi ve ortak hükümler 5. maddesi gereği, birden fazla hukuk dairesinin görevine giren uyuşmazlık söz konusu olduğunda, istinaf incelemesinin, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait hüküm ve kararları inceleyen daire tarafından yapılacağı düzenlenmiştir. Buna göre ise, uyuşmazlığın haksız fiilden doğduğu kabul edilmelidir. O halde; işbölümü kararı gereğince "Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dâhil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 4....
Tazminat hukuku ilkeleri gereğince haksız eylemden doğan zararın ödetilmesi amacıyla açılan davalarda zarar olay gününde gerçekleştiğinden, istek bulunması durumunda, kabul edilecek tazminata olay gününden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, ıslah edilen tutara ıslah gününden itibaren faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
