Dava, 6183 Sayılı Kanun'un 79/4.maddesine göre açılan menfi tespit istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. 6183 sayılı Kanun'un 79/4.maddesine göre, "Herhangi bir nedenle itiraz süresinin geçirilmesi halinde üçüncü şahıs, haciz bildirisinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde genel mahkemelerde menfi tespit davası açmak ve haciz bildirisinin tebliğ edildiği tarih itibarıyla amme borçlusuna borçlu olmadığını veya malın elinde bulunmadığını ispat etmek zorundadır. Menfi tespit davası açılması halinde mahkemece bu Kanunun 10 uncu maddesinde sayılan türden teminat karşılığında takip işlemlerinin durdurulmasına karar verilebilir..."...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/247 Esas KARAR NO : 2022/160 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kaçak elektrik kullandığını, buna göre fatura tahakkuk ettirildiğini, faturanın ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/246 Esas KARAR NO : 2021/1161 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı asilin----- tarihli dava dilekçesinde özetle; ------- 26.11.2011-26.11.2012 tarihleri arasında davalı adına sigortalandığını,---- dava dışı sürücü belgesiz ---- iken sürücünün asli kusurlu davranışı ile sebep olduğu kazada dava dışı yolcu---- yaraladığını, dava konusu trafik kazası sonucunda malul kalan ---- müvekkil şirkete yaptığı maluliyet tazminatı talepli başvurusu ---- hasar dosyası kapsamın da--- yapılarak ----- maluliyet tazminatın müvekkil şirket tarafından ödendiğini,---- gereğince müvekkil şirketin ek tazminat ödemeye mahkum edildiğini, kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere, kaza anında sigortalı aracı kullanan sürücü...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/145 Esas KARAR NO : 2021/512 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflarca takip edilmemesi nedeniyle 26/01/2021 tarihli duruşmada dosyanın HMK'nun 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içinde davanın yenilenmediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 150/5.maddesindeki, işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve Mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapanır hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2020/31 ESAS 2020/140 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : Mersin 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/09/2020 tarih, 2020/31 Esas, 2020/140 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı vekili tarafından başvurulması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisinde bulunan tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu Ramazan Çayır aleyhine Mersin 3....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın talebi; davalı şirketin, dava dışı .... Şti aleyhine başlattığı icra takibinde davacı'nın yetkilisi olduğu .... Şti'ye ait malların haczedilmesi sebebiyle açılan istihkak davasında, hacizli malların .... Şti'ye ait olduğunun tespiti sebebi ile haciz tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı mal bedelinin, haciz icra ettiren davalı şirketten tahsiline ilişkin olduğu tespit edilmiştir . İhtilaf mevcut hali ile haksız hacizden doğmaktadır. HSK'nın 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan Bölge Adliye Mahkemesi iş bölümüne ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin görev tanımına ilişkin 1. maddesi (Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dahil) haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikayet, v.b....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinde ödeme emrinin davalı tarafa 27/12/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından itiraz edildiğini ve söz konusu takibin durduğunu, davalı tarafın kaçak elektrik enerjisi tükettiğini, takip konusu kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğunu, davalı tarafın itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek, davalı/borçlunun ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) Taraflar arasındaki menfi tespit hukukuna ilişkin davada Sındırgı Asliye (Tüketici) ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya kapsamından taraflar arasında elektrik abone sözleşmesi bulunmasına rağmen kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak düzenlendiği, bu hususun da haksız fiil oluşturduğu ve 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla görevli mahkeme, genel hukuk mahkemeleridir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Sındırgı Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/141 Esas KARAR NO : 2022/178 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Borçlunun müvekkili nezdinde kredi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E....
