T.. vekili Avukat Hamdi tarafından, davalı Maliye Hazinesi aleyhine 23/12/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyanın incelenmesinde; haksız el koymadan kaynaklanan tazminat talebine dayanak oluşturan ceza dosyasının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Temyiz inclemesine esas olmak üzere, Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2003/309 Esas sayılı dosyasının dosya içine alınması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için, dosyanın yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE 05/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
M.. aleyhine 18/10/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/01/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyanın incelenmesinde; haksız el koymadan kaynaklanan tazminat talebine dayanak oluşturan ceza dosyasının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Temyiz incelemesine esas olmak üzere, D.. M..2001/66 esas ve 2006/219 karar sayılı dosyasının dosya içine alınması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için, dosyanın yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE 11/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2021 NUMARASI : 2015/170 2021/234 DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Tuzla ilçesi, Aydınlı mahallesi, 3615 parselde kain, tarla nitelikli taşınmazın hissedarları olduğunu, davaya konu taşınmazın 18/10/2007 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Tuzla Köprülü Kavşağı uygulama imar planında kavşak alanında kısmen yolda kısmen yeşil alanda kısmende 15/10/2010 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Tuzla Aydınlı Aydıntepe, İçmeler Şifa- Mimar Sinan ve çevresi nazım imar planında hizmet dönüşüm alanında kaldığının T12na yapılan başvuru sonucu öğrenildiğini, bu güne kadar kamulaştırma yapmadan taşınmazı fiilen kullanan davalının bu davranışının müvekkillerinin mülkiyet hakkını ihlal olduğunu ve haksız fiil teşkil ettiğini, bu sebeple İstanbul Anadolu 6....
Davacı, kendisine ait balıkçı teknesine kaçakçılık suçunda kullanıldığı iddiası ile el konulduğunu, ceza yargılamasında teknenin teminat karşılığında kendisine iadesine karar verildiğini belirterek haksız el koyma nedeniyle oluşan zararının tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar, olayda sorumlulukları olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, bilirkişi raporları esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava, BK’nın 41. ve devamı maddelerinde düzenlenen, haksız eyleme dayalı tazminat davasıdır. Anılan düzenlemelerde; zararın ve tazminat miktarının tayini ile belirlenecek tazminatın tenkisi halleri de hüküm altına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/06/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız el koymadan kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/05/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 01/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hazinesi aleyhine 31/03/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız el koymadan kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/05/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız el koymadan kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/813 KARAR NO : 2021/264 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HALFETİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2018 NUMARASI : 2017/544 ESAS, 2018/760 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine dair karar verilmiş ve davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; Şanlıurfa İli, Halfeti İlçesi, Karaotlak Mahallesi 209 parsel sayılı taşınmazın müvekkiline ait olduğunu, davalı T3 tarafından hiç bir kamulaştırma bedeli ödenmeden taşınmaza el atıldığını, bu nedenle davalı idare tarafından yol geçilmek suretiyle taşınmaza el atıldığından...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/814 KARAR NO : 2021/265 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HALFETİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2018 NUMARASI : 2017/540 ESAS, 2018/759 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine dair karar verilmiş ve davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; Şanlıurfa İli, Halfeti İlçesi, Kurugöl Mahallesi 117 parsel sayılı taşınmazın müvekkiline ait olduğunu, davalı T3 tarafından hiç bir kamulaştırma bedeli ödenmeden taşınmaza el atıldığını, bu nedenle davalı idare tarafından yol geçilmek suretiyle taşınmaza el atıldığından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Maliye Hazinesi aleyhine 10/12/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız el koymadan kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın taraf sıfatı yokluğundan esastan reddine dair verilen 19/12/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 15/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
