ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2016/260 ESAS, 2019/178 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekilinin dava dilekçesinde; müvekkillerinin maliki bulunduğu Bursa, Osmangazi, Hüdavendigar, 4518 ada, 11 parsel ile 4518 ada, 21 parsel sayılı taşınmazlara T7si tarafından Timsah Arena Stado inşaa edilerek ve çevre düzenlenemesi yapılarak, fiili olarak ve kamusal hizmete tahsis amacı ile el atıldığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL kamulaştırmasız el koyma tazminatının faiziyle tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2016 NUMARASI : 2014/528 ESAS - 2016/223 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, 3627 parselde oluşan 6586 parsel sayılı taşınmaza yasal mirasçı sıfatıyla malik olduklarını, davalı kurum tarafından taşınmaza el atıldığını ve dava konusu taşınmaz ve varsa arta kalan kısmının kullanılmaz hale geldiğini, davalı idare tarafından müvekkillere tebligat çıkarılmadığı gibi herhangi bir anlaşma yapmak üzere de davet edilmediklerini, müvekkiller tarafından 15.07.2013 tarihinde uzlaşma için başvuruda bulunduklarını, ancak uzlaşmanın sağlanamadığını, dava konusu taşınmazın iyi bir konumda olduğunu, bu nedenlerle ek dava açma ve...
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: bir taşınmazın imar planında yeşil saha veya park alanı olarak gösterilmesi veya ortasından yol geçilmesinin tek başına fiili el atma olarak değerlendirilemeyeceğini, davacının imar planınına süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını ve imar planının kesinleştiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan)ve ecrimisil istemine ilişkindir. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/53 Esas ve 2016/296 Karar sayılı dosyasında görülen ve kesinleşen kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat dosyasına göre davalılardan Yıldırım Belediye Başkanlığının dava konusu yere el atması söz konusu olmadığına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 671 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 15/16 hisse malikinin davacılar olduğu, dava konusu taşınmazın 1. derece doğal sit alanında kaldığı, Mahkemece yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmazın sosyal tesis, park ve yol alanı olarak kullanıldığı, dava konusu taşınmazlar hakkında eldeki davacılar tarafından eldeki davalılar aleyhine 23/03/2010 tarihinde kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davası açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği ve kararın 10.12.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, davalının, müvekkile ait taşınmaza haksız el atması sebebiyle, haksız el atma tarihinden başlamak üzere değerin tam ve kesin olarak belirlendiği tarihte arttırılmak üzere şimdilik 2.000 TL ecrimisilin, her dönem için dönem sonundan kademeli olarak hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el koymadan kaynaklı tazminat ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklı tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yıkım ve Ecrimisil ...K A R A R Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca Dairenizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istekli davalar sonucu verilen kararların temyiz incelemesinin Dairemiz'in görevine girdiğine ilişkin karar verilmiş ve dosyalar Dairemize gönderilmiş ise de; Dairenizden gelen dosyalar arasında yukarıda numarası yazılı davada taraflar arasındaki asıl uyuşmazlığın kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup temyiz isteğinin Dairemizin görevi cümlesinden bulunmamakla, dosyanın yeniden Yargıtay (1.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2019 NUMARASI : 2017/470 ESAS, 2019/116 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf talebine konu dava, kamulaştırmasız el koyma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiş ve davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi....
Davalı vekili 17.04.2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; "davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, tazminat isteminin soruşturma veya kovuşturma aşamasında haksız işlemlerle ilgili olabileceğini, haksız işlem yoksa tazminat istenemeyeceğini, bahsi geçen olayda da haksız bir işlem olmadığından davanın reddinin gerektiğini, tazminat konusu olayın kaçakçılık suçuna ilişkin olduğu, tazminat miktarının çok fahiş olduğu, yapıldığı ileri sürülen her türlü borçlanmanın el koyma işleminden kaynaklandığını ileri sürülmesinin hakkineyetle bağdaşdığı, ispatının da mümkün olmadığı, maddi ve manevi tazminatın hak ve nesafete uygun olması gerektiğini" beyan etmiştir. 3. İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2018 tarihli ve 2018/128 Esas 2018/544 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. 4. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2020/186 ESAS 2021/329 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün davalı idare tarafından istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı tarafça somut dosya kapsamında sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacıların İstanbul ili Arnavutköy İlçesi 123 Ada 9 Parsel Sayılı taşınmazda miras yoluyla hisseli malik olduklarını, bu taşınmaza İSKİ tarafından boru hattı geçirilmek suretiyle el atıldığını, haksız el atılan taşınmaz ile ilgili Gaziosmanpaşa 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat davası açtıklarını ve bu davanın 08.12.2015 tarih 2013/273 Esas ve 2015/548 Karar sayılı dosyası ile karara bağlandığını, davalı İSKİ vekilinin ilgili kararı Temyiz etmesi üzerine Yargıtay 5....
