Davalı vekilinin haksız işgal tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
Mevkii 3779 parsel sayılı taşınmaza elatmanın önlenmesi, eski hâle getirme ve ecrimisil taleplerinin reddine, 2. Dava konusu ... Mevkii, 3781 parsel sayılı taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi ve eski hâle getirme taleplerinin kabulü ile ekli harita ve Kadastro Mühendisi ...'in 25.04.2015 tarihli rapor eki krokide B harfiyle gösterilen 1921 m² alana 17.142,61 m3 toprak dökmek suretiyle davalı tarafından taşınmaza yapılan elatmanın önlenmesine, elatılan kısmın eski hâle getirilmesine, 3. Dava konusu... Mevkii, 3781 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile 24.07.2013-13.01.2015 tarihleri arası dönem için 294,83 TL ecrimisil alacağının dönem sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile dahili davacılara verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A....
(YHGK'nin 25.02.2004 tarihli ve 2004/1-120-96 sayılı kararı) 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtayın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Hemen belirtilmelidir ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık değerlendirmenin gerekçeleri bilimsel verilere ve HMK'nin 266 vd. maddelerine uygun olarak açıklanması gereklidir....
İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir. (Bknz. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2016/18332 Esas, 2017/7471 Karar sayılı ilamı) Somut olayda; davacı tarafça dava konusu parsele davalının ev ve sera yapmak suretiyle haksız olarak elattığının ileri sürülüp elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil talebinde bulunulduğu, mahkemece elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinin kabulüne yönelik kararın verildiği, davalı tarafça kararın istinafa taşındığı görülmektedir....
Somut olayda davacı taraf, davalının dava konusu taşınmaza baz istasyonu kurduğunu belirterek, elatmanın önlenmesini ve 2 yıllık ecrimisil talep etmiş ve tanık deliline dayanmıştır....
Bu yetki kuralı kesin olup, aksine yetki sözleşmesi yapılamaz ve HMK’nin 19. maddesine göre, "Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir." Elatmanın önlenmesi davası ecrimisil davası ile birlikte açılması halinde de, mutlaka taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir. Çünkü elatmanın önlenmesi davası taşınmazın aynına ilişkin bir davadır. Somut olayda iddiaya göre elatmanın önlenmesi talebi olduğundan taşınmazın aynına ilişkin talep de söz konusudur. Ayrıca dilekçenin talep kısmında açıkça meni müdahale denmese dahi binaya yapılan reklam giydirmesinin ortadan kaldırılması talebi çoğun içinde az da vardır kuralı gereği elatmanın önlenmesi talebini içerir. Bu nedenle taşınmazın aynına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yerin mahkemesi kesin yetkilidir. Yetki itirazı ileri sürülmese dahi mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne, elatmanın önlenmesi isteminin ise kabulüne karar verilmiş olup, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 5 numaralı dairenin 30.01.2012 tarihinde satın alındığı, davalının mülkiyet iddiasında bulunarak 23.03.2012 tarihinde davacı aleyhine tapu iptali ve tescil davası açtığı, açılan davanın reddedilmesine rağmen davalının taşınmazı kullanmaya devam ettiği ileri sürülerek 01.04.2012 tarihinden dava tarihine kadar toplam 18.450 TL ecrimisilin davalıdan faizi ile tahsili ile taşınmaza elatmasının önlenmesi istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın davalıların müdahalesinin menine, yıkım ve ecrimisil isteminin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Mahkemece; elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “…..mahkemece, mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporlarına göre davalı taşınmazındaki fabrika binasının duvarı ile bahçe duvarının davacının çaplı taşınmazına tecavüzlü olduğu belirlenmek ve bu olgu benimsenmek suretiyle elatmanın önlenmesine ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
Mahkememize konu takipte, takibe dayanak ilam elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlama ilişkin yargılamada davalı tarafın kendi lehine mülkiyet iddiası bulunmadığından taşınmazın aynının ihtilaflı olmadığı bu nedenle ilamın icrası için kesinleşme şartı bulunmadığının kabulü ile şikayetin reddine" dair karar verildiği görülmüştür....
