ettirmesini isteyebileceğini, ipoteğin belli bir süreye tabi olmaması halinde, terkin talebinin ipotek alacaklısının yazılı terkin talebi ile tapu müdürlüğüne başvurması ile tapu sicilinden silinebileceğini, bu kapsamda taşınmaz maliki ipotek alacağının sona ermesine müteakip ipotek alacaklısından taşınmazdaki ipotek kaydını sildirmesi için talepte bulunmasına rağmen ipotek alacaklısı ipoteğin terkinine yanaşmaz ise ipoteğin terkinini mahkemeden isteyebileceğini, ancak davacı davaya konu ipoteğin kaldırılmasını davalı bankadan dava tarihine kadar istememiş, davalı bankaya yazılı ya da sözlü talepte bulunmaksızın doğrudan mahkeme aracılığı ile ipoteğin fekkini talep ettiğini, oysa ki; davalı banka tarafından 19.12.2022 tarihinde tapu müdürlüğüne yazılan müzekkere ile ipoteğin fekki talep edildiğini, davalı banka tarafından Tapu Müdürlüğüne yazılan yazı da cevap dilekçesi ekinde sunulduğunu, dolayısıyla dava konusu ipotek fek edildiği için davanın reddi gerektiğini, kaldı ki; HMK 331. maddesi...

Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen iradesiyle terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. İncelenen ve ipotek akdinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin 2.500.00 TL. için tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğe göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir. Türk Medeni Kanununun 875. maddesine göre kesin borç (karz) ipoteği, anapara yanında, gecikme faizini ve icra takibi yapılmışsa takip masraflarını da güvence altına alır. Alacaklı, ipoteğin fekki için anaparanın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebileceğinden, ipoteğin kaldırılmasına ancak anaparanın, gecikme faizinin, icra takibi yapılmışsa takip giderlerinin ödenmesi halinde karar verilebilir. Taşınmaz malikinin ödeme iddiası varsa bu iddianın da yazılı delille kanıtlanması zorunludur....

Pafta ... parsel ... numaralı bağımsız bölüm üzerinde bulunan ipoteğe güvenerek kredi borçlusu ile borcun ödenmesi konusunda görüşmeye başlandığını, bu görüşmelerden olumlu netice alamayan müvekkilinin yapılan ihtara rağmen borç ödenmeyince icra takibi yoluna başvurmak üzere tapu kayıtlarının incelendiğini, alacağın teminatı niteliğindeki ipoteğin 21/03/2011 tarihinde terkin edildiğini, terkin akabinde ise devirlerin gerçekleştiğinin öğrenildiğini belirterek müvekkili tarafından ödenen ve temlik sözleşmesinden sonra davalı tarafından ipoteğin terkin edilmesi nedeniyle tahsil imkanı kalmayan 42.000,00 TL nin ödeme tarihi olan 01/02/2011 tarihinde başlamak üzere bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2012/16832-22826 Davalı vekili cevabında, davacının kefil olarak asıl borcu ödemesi üzerine alacağı tüm teminatları ile birlikte temlik aldığını, bundan sonra dava dışı asıl borçlunun ipoteğin kaldırılması talebinde...

Alacaklı vekilinin icra müdürlüğüne başvurarak terkin edilen şirkete tebligat yapılma imkanı bulunmadığından takip dışında bırakılmasına ve taşınmaz maliki hakkında takibin devamına karar verilmesini istediği, icra müdürlüğünce şirketin aktif hale getirilmesi gerektiğinden bahisle bu isteğin reddine karar verildiği görülmektedir. 6102 sayılı ...'nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte, “... Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir...” düzenlemesine yer verilmiştir. 6102 sayılı ...'...

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında, HMK'nın 355.maddesi uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava ipotek bedelinin arttırılması talebine ilişkindir. İpotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan, sınırlı bir ayni haktır. Alacak sona erdiği halde, alacaklı, terkin taahhüdüne rağmen terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki rehnin fekkini (kaldırılmasını) dava yoluyla isteyebilir. Kuşkusuz kurulan ipoteğin temelini, ipotek akit tablosu teşkil eder. "Davacı, kanuni ipoteğin terkinini talep ettiğinden, terkin halinde ödenecek bedel, ipotek bedelinin faizi ile birlikte ulaştığı değer değil, davacının taşınmazına davalılara ait taşınmazdan imar parseli oluşturulabilmek için katılan 35 m2 yerin rayiç değeridir....

Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.07.2008 gün ve 211-263 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapudan terkin edilen ipoteğin yeniden tesisi istemine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

den kredi kullandırıldığını, adı geçen davalıdan taşınmazın üzerine müvekkili lehine 7.000,00 TL ipotek tesis edildiği, davalı ... aleyhine başlatılan icra takibi sırasında ipoteğin 10.08.2001 tarihinde fesh edildiğinin öğrenildiğini oysa ipoteğin fekkine dair yazı üzerindeki imzaların müvekkili yetkililerine ait olmadığını, ilgili tapu memurlarının gerekli özeni göstermemeleri nedeniyle davalılardan Hazinenin de sorumluluğu olduğunu ileri sürerek, haksız fek edilen ipoteğin aynı bedelle tesciline aksi halde icra dosyası alacaklarının 21.12.2005 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... vekili davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir....

İNCELEME VE GEREKÇE Dava, irade sakatlığından kaynaklı olarak yolsuz şekilde tescil edildiği iddia edilen ipoteğin fekki davası iken, yargılama aşamasında ipoteğin dava açılışından sonra paraya çevrilmesi neticesi terkin edilmiş olması sebebiyle, davacı davasını tamamen ıslah ederek tazminat davasına dönüştürmüştür.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yukarıda açıklanan gerekçelerle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....

nin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini, şirketin tasfiye memurunun davalı ... olduğunu, davacı şirket ile tasfiye ve ticaret sicilinden terkin edilen ... Deri Mamülleri Sanayi ve Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti. arasındaki hukuki/akdi ilişki devam ederken, şirketin 22/06/2009 tarihi itibariyle tasfiyesine karar verildiğini, müvekkili şirketin tasfiye edilen şirkete olan tüm borçlarını ödemesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını, şirketin ihyassına karar verilmeden ipoteğin kaldırılmasının hukuken mümkün olmadığını ileri sürerek, anılan şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan tasfiye memuru, tasfiye işlemlerinin usul ve yasaya uygun yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

AŞ’nin tasfiye memuru olduğunu, şirketin Mayıs 2021 de sicilden terkin edildiğini, şirket adına ... aleyhine İzmir ... İdare Mahkemesinin ... Esas sayılı ... Karar sayılı davası ile idari işlemin iptalinin istendiğini, ancak bu davanın reddedildiğini, istinaf yoluna başvurulduğunu, tasfiyenin devam ederek terkin işleminin yapıldığını, İzmir BİM ... İdari Dava Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile İstinaf talebinin kabul edildiği, idari işlemin iptal e dildiği, iptal edilen işlem nedeniyle şirketin yeniden ihya edilmesi gerektiği ve İzmir ... ... ... Ada, ... Parsel .... Kat ... Nolu bağımsız bölüm üzerinde tesis edilen 80.000 TL ipoteğin bulunduğu ve ipoteğin terkin edilmesi gerektiğini belirterek ek tasfiye işlemlerine devam edilebilmesi için ihyasına karar verilmesini talep ederek dava açmıştır. Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 18.08.2021 tarihli cevap dilekçesinde; Merkez-... sicil numaralı kayıtlı Tasfiye Halinde .......