Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/45 Esas KARAR NO : 2021/898 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 K. YAZIM TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş.'nin beton santralleri imalatı ve ihracatı sektöründe faaliyet gösterdiğini ve sektöründe en önemli firmalarından olduğunu, Davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin, ... A.Ş.'nin beton santrali imalat ve kurulumu sektöründe doğrudan rakibi olduğunu, ....'...
Zira, haksız rekabet hükümleri sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar. Dosya kapsamından, davacı şirkete ait ürün resimleri ile katalog ve web sitesindeki resimlerin davalı tarafından kopyalanıp kullanılarak iltibas meydana getirmek suretiyle haksız rekabette bulunduğunu belirterek, TTK.'nun 57 ve 64. maddeleri uyarınca haksız rekabetin önlenmesi ile 10 bin TL maddi ve 100 bin TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, tescilli tasarım veya marka hakkına dayalı herhangi bir istem söz konusu olmamıştır. Bu durumda, TTK.'nun 56 ve 57. maddelerinde belirlenen haksız rekabetten kaynaklanan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Zira, haksız rekabet hükümleri sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar. Dosya kapsamından, davacı şirkete ait ürün kodlarının davalı tarafından kopyalanıp kullanıldığı ve davalının gerçeğe aykırı beyanda bulunarak davacıyı kötülemek suretiyle haksız rekabette bulunduğu belirterek haksız rekabetin önlenmesi ile maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, tescilli tasarım veya marka hakkına dayalı herhangi bir istem söz konusu olmamıştır. Bu durumda, TTK.'nun 56 ve 57. maddelerinde belirlenen haksız rekabetten kaynaklanan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
talep ettiği ve haksız rekabetten kaynaklanan manevi zararların giderilmesi için TBK’nın 58. maddesinde öngörülen şartların varlığı halinde mümkün olmakla birlikte TBK m. 58 şartlarının ve zarar miktarının Mahkemeye ait olduğu; sonuç ve kanaatine bildirir raporlarını mahkememize sunmuşlardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/249 Esas KARAR NO : 2021/74 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----faaliyet gösterdiğini, dava şirket ile müvekkili şirket aynı sektörde birbirlerinin doğrudan rakibi durumunda olduğunu, müvekkili şirketin eski --- müdürü ve diğer davalı---- kullanılan üretim teknikleri davalı ---- sürede yeni bir şirketten beklenmeyecek şekilde ürün yelpazesini genişlettiğini ve sektörde yüksek bir piyasa bilinirliğini kazandığını, davalı --- müvekkili firmada --- tarihinde üst bir pozisyonda --- fakat anılan davalının ---- tarihide hayatın olağan akışına aykırı bir şekilde ---- bir arkadaşı ile başka bir iş dalına geçiş yapacağını savunarak istifa ettiğini, ancak kısa bir süre sonra davalı şirket ile...
VEKİLİ DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ..., 2005 yılı Ekim ayından 17.08.2020 tarihine kadar Müvekkil Şirket nezdinde çalıştığını ve Müvekkil Şirket yetkilisi Ankara'da bulunan merkezi idare ettiğinden, Şirketin İzmir Şubesi'nin sorumlusu görevini dava dışı Kemal AŞICI ile birlikte Davalının üstlendiğini, davalı, bu görevi çerçevesinde Müvekkil Şirketin İzmir ili ve çevresindeki alım ve satımlarını, müşteri ilişkilerini ve sair her türlü işini yürüttüğünü, davalının iş akdinin feshedildiğini, Davalı ve yukarıda özetlenen eylemleri birlikte gerçekleştirdiği ... , iş akitlerinin Müvekkil Şirket tarafından haklı sebeple feshedilmesinin ardından, 07.01.2021 tarihinde, Davalımın babası ......
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin yatak, baza ve koltuk takımları başta olmak üzere her çeşit ev tekstil ürünlerinin üretimini ve gerek yurt içinde gerekse yurt dışında satışını yaptığını, müvekkili şirketin üretmiş olduğu ürünleri Türk Patent Enstitüsü aracılığıyla tescil ettirdiğini ve koruma altına aldırdığın, davalının hiç bir yatırım faaliyetinde bulunmadan direk müvekkilinin patentli ürünlerinin taklidi ile satış yaparak müvekkili aleyhine zenginleştiğini, sınai mülkiyet hakkına tecavüz eden davalının bu hakkı bir lisans sözleşmesiyle hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödeme gereken lisans bedeli üzerinden hesaplanmasını talep ettiklerini, şimdilik 10.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın...
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin yatak, baza ve koltuk takımları başta olmak üzere her çeşit ev tekstil ürünlerinin üretimini ve gerek yurt içinde gerekse yurt dışında satışını yaptığını, müvekkili şirketin üretmiş olduğu ürünleri Türk Patent Enstitüsü aracılığıyla tescil ettirdiğini ve koruma altına aldırdığın, davalının hiç bir yatırım faaliyetinde bulunmadan direk müvekkilinin patentli ürünlerinin taklidi ile satış yaparak müvekkili aleyhine zenginleştiğini, sınai mülkiyet hakkına tecavüz eden davalının bu hakkı bir lisans sözleşmesiyle hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödeme gereken lisans bedeli üzerinden hesaplanmasını talep ettiklerini, şimdilik 10.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2015/25 ESAS - 2020/453 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/25 Esas, 2020/453 Karar ve 15/09/2020 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir....
GEREKÇE : Dava, haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
