Davacı vekili 10/03/2023 tarihli beyan dilekçesi ile, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespit edilerek, davalının kullanmakta olduğu ... markasının hükümsüzlüğüne ve TPE Marka Sicili'nden terkinine, kullanımının önlenmesine karar verilmesini ve davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bu doğrultuda karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. Dosyaya sunulan davalının kabul beyanı dikkate alınarak, HMK 308 maddesi uyarınca davalının davayı kabulü karşısında açılan davanın kabulüne, davalının davacıya ait ... tescil numaralı markadan doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, davalı ...'a it ... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğüne, karar kesinleştiğinde sicilden terkinine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
rekabetin başladığı tarihten itibaren temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 223.812,88 TL'ye yükseltmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/529 Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan ceza yargılamasında davalı şirket işletmecisinin cezalandırılmasına karar verildiği, davalı işyerinde ele geçirilen ürünlerin orjinal olmayıp taklit ürünler olduğu, yoksun kalınan kazanç toplamı üzerinden hesaplanacak maddi tazminat ve 556 sayılı KHK'nin 62. maddesi doğrultusunda manevi tazminat talebinin kabulü gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile ''ALL STAR'' ve ''CONVERSE'' markalarına haksız olarak tecavüz edildiğinin tespitine, bu markalı ürünlere ilişkin etiket, tanıtım malzemesi vs. toplatılmasına, haksız rekabetin bu şekilde önlenmesine, 531,44 TL maddi tazminat ile ....000,00 TL manevi tazminatın ....08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Zira haksız rekabet hükümleri sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar. Haksız Rekabetin Tespiti yönünden; somut olayda, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı, sözleşme olmamasına rağmen davacı ve davalının gerçek kişi olarak yurt dışına yüksek gerilim trafo merkezleri ve iletim hatlarına ait ihracat yapan elektrik firmalarına aracılık yaparak komisyon aldıkları, davalının davacının çalıştığı kişilere davacıyı kötüleyen mesaj ve mailler gönderdiği, 6762 sayılı (E ) TK. madde 57, m.58, 6102 Sayılı TTK m.55/1-a1 ve MK m.24, BK m.49 çerçevesinde davalı karşı davacının fiilinin kötüleme suretiyle haksız rekabet teşkil ettiği kanaatine varılmıştır. Asıl davada her ne kadar haksız rekabetin mennine karar verilmesi de talep edilmiş ise de haksız rekabet teşkil eden fiillerin son bulmuş olduğundan haksız rekabetin men'ine yönelik talep konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
İlçe sınırları içerisinde dağıtılmış olması ve tüm dosya kapsamına göre manevi tazminat talebinin 30.000,00 TL üzerinden kabulünün uygun olduğu gerekçesiyle haksız rekabete ilişkin davanın kabulü ile davalı eylemlerinin davacı şirket açısından haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile davalının haksız rekabetinin men'ine, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılması için davalının ticari gaye ile bastırdığı dava konusu ilanların toplatılarak imha edilmesine, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 18.108,91 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte tahsiline, hükmün ilanına karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/02/2019 tarih 2015/251 Esas - 2019/250 Karar sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 3-Davanın kısmen kabulü ile davalıların eylemlerinin haksız rekabet olduğunun tespitine, haksız rekabetin menine ve refine, 5.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacılara verilmesine, Davacının manevi tazminat talebinin reddine, Haksız rekabetin tespitine ilişkin hüküm özetinin trajı 50.000 üzerinde olan Türkiye çapında yayınlanan bir gazetede ilanına, ilan masrafının davalılardan alınmasına, Fazlaya ilişkin taleplerin reddine, Maddi tazminat davası yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 341,55 TL harcın peşin alınan 939,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye fazla yatan 597,75 TL harcın davacılara iadesine, Manevi tazminat davası yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Maddi tazminat davası yönünden...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava; tasarıma ve faydalı modelden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat, birleşen dava; faydalı model ve tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 554 sayılı KHK’nın 45 inci maddesi 3. Değerlendirme 1.Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacılar birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2.Asıl dava; tasarıma ve faydalı modelden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat, birleşen dava; faydalı model ve tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
Maddesi ile, haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. 55. Maddesinin 4. fıkrasında ise, iyi niyetle bağdaşmayan, haksız rekabete ilişkin eylemlere örnek olarak, başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak gösterilmiş ve haksız rekabet halleri hüküm altına alınmıştır....
Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek, " ve 56/1 maddesinde; " Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir....
Ticaret ve Sanayi Odası tarafından belirlenen fiyat tarifesinde 250 gram ekmeğin fiyatının 70 kuruş olarak belirlendiğini, ekmeğin maliyetinin ise 62 kuruş olduğunu, hal böyleyken davalıların ekmeği 40 kuruştan, yani maliyetin altında satarak, düşük ücret ile hizmet vermek suretiyle haksız rekabet yaptıklarını ve büyük zarara sebebiyet verdiklerini ileri sürerek davalıların eylemlerinin haksız rekabet olduğunun tespitine, haksız rekabetin önlenmesine, maddi ve manevi tazminat taleplerinin saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini istemişlerdir....
