Md.52. gereği Ticari Unvanının Korunmasını Talep Hakkı bulunduğunu, mezkur düzenlemenin “Ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı bicinde bir başkası tarafından kullanılması halinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir” şeklinde olduğunu, TTK 56. Maddenin müvekkiline “Haksız rekabetin men’ini, Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini,…” talep hakkı verdiğini, yukarıda Sayın Mahkemeye açıkladığımız üzere ... Tic. Turizm....
marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin men'ine, 2.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalıya yapılan bu tahsisat sınırlı bir alanı kapsamakla özellikle davacı işletmesindeki bir kısım yemek restaurantının davalı ile aynı koridorda dahi olmayıp karşı koridorda olmaları, bu tahsisatın bu işletmelerin kullanım hakkını ve müşteri portföyünü olumsuz yönde etkilemesi mümkün olmadığı, tüm bunlara göre TTK 55 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız rekabetin koşullarının oluşmadığı değerlendirilmiştir. Açıklanan nedenlerle davacının haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve meni ile maddi, manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/59 Esas KARAR NO : 2021/102 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Davacı vekili tarafından 28/04/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkiline ait tescilli "..." ibareli markasına tecavüz ve haksız rekabette bulunması nedeniyle, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men'ini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın tahsilini ve mahkememizin ... Esas sayılı dosya ile aralarındaki bağlantı nedeniyle birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair usul ve yasaya açıkça aykırı kararının kaldırılarak Mahkeme tarafından belirlenecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin tespiti,meni ve haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminatın tahsili açılan davada, haksız rekabetin dururulması yönünde ihtiyati tebdir kararı verilmesi istemine ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE Talep, haksız rekabetin tespiti, meni, malların imhası, maddi ve manevi tazminat davası içinde TTK'nın 61 ve HMK 389 vd. maddesi uyarınca ihtiyati tedbire ilişkindir. İlk derece mahkemesince, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karar verilmiş; bu ara karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.Dava, TTK'nın 54 ve devamı maddeleri gereğince açılmış haksız rekabet davasıdır....
GEREKÇE: Dava, yazılı ve görsel basında yayınlanan davalıya ait reklamın haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, haksız rekabetin önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Haksız rekabet, TTK'nın 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 54/1. maddesinde haksız rekabetin amacı "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" olarak ifade edilmiş, 2. fıkrada ise haksız rekabet tarif edilerek "rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır" şeklinde belirtilmiştir. TTK'nın 55. maddesinde ise haksız rekabet sayılan bazı haller, sınırlayıcı olmamak üzere sayılmıştır. Bu nedenle sayılan haller dışındaki eylemlerin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığının da somut olayın özelliklerine göre değerlendirilmesi gerekmektedir....
Yapılan yargılama toplanan deliller ve bilirkişi raporundaki doneler hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava, TTK'nın 54 ve 55. maddeleri uyarınca açılmış olan haksız rekabetin tesbiti/ meni, maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacının haksız rekabet olarak ileri sürdüğü iddianın davalı yabancı şirketlerin aynı konuda ve türde yaptığı faaliyetlerde vergi ödememek suretiyle elde ettiği kazancı gerek ürün satışları ile ilgili reklamlarda kullanarak gerekse ürün satışlarında ki satış bedellerinin düşük tutarak oluşturdukları saldırgan satış politikaları ile haksız rekabet yarattığı bundan davacı şirketin zarar gördüğünü belirterek rekabet teşkil eden eylemlerin tespiti ile meni ve haksız rekabet sonucu oluşan durumu ortadan kaldırarak zararın tazminine ilişkin olduğu, Alınan bilirkişi raporunda, vergi muafiyeti devletin idari yapısında ve mevzuattan kaynaklandığı, yasalar çerçevesi ile yabancı şirketlere tanınan vergi muafiyetinden yararlanma davalı şirketlere bu yöndün dolayı bir kusur...
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, haksız rekabet fiilleri nedeniyle TTK 54 vd hükümlerine göre açılan haksız fiilin tespiti, haksız rekabetin men'i, haksız rekabet sonucu gerçekleşen maddi durumun ortadan kaldırılması ve maddi ve manevi tazminat davasıdır. Haksız rekabet fiilleri niteliği itibariyle bir tür haksız fiil olduğundan davacı, davalıların kusurlu ve hukuka aykırı fiillerini, zararını ve zarar ile fiil arasındaki nedensellik bağını ispatlama külfeti altındadır....
nın 55/ 1- a, e, f-1 maddesi gereğince haksız rekabet teşkil ettiği, mahkeme hükmünün de davalıların tespit raporunda belirlenen üretimlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti olarak anlaşılacak olmasına ve davalıların unlu mamüller üretme ruhsatları bulunduğundan, ekmek ve unlu mamüllerin aynı makine ve araçlarla yapıldığı göz önünde tutularak ilk derece mahkemesince davalılar hakkında haksız rekabetin tespiti, haksız rekabet eylemlerinin men-i'ne ve davalıların adreslerinde tespit edilen araç ve makinelerin imhası talebinin reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu nedenlerle; davacılar ve davalıların istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
