Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, markaya ve ticaret unvanına tecavüzün tespiti, meni, sonuçlarının ortadan kaldırılması, haksız rekabetin tespiti, meni, sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat ile hükmün ilanı istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davalının tescilsiz olarak kullandığı "İtimat Et ve Et Ürünleri" ticaret ünvanının davacının "İtimat Et ve Et Ürünleri San. ve Tic. Ltd....
Dava, marka hakına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve meni istemine ilişkindir. Mahkemece daha önce davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu karar Dairemizin 20.02.2019 tarih ve 2017/2728 E. 2019/1364 K sayılı ilamı ile, mülga 556 sayılı KHK’nın 12. maddesi kapsamında, davalının dürüst ticari kullanım savunmasının değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mülga 556 sayılı Marka KHK'nın 12 maddesine göre, "dürüstçe ve ticari veya sanayi konularıyla ilgili olarak kullanılmaları koşuluyla üçüncü kişilerin ad ve adresini, mal veya hizmetlerle ilgili cins, kalite, miktar, kullanım amacı, değer, coğrafi kaynak, üretim veya sunuluş zamanı veya diğer niteliklere ilişkin açıklamaları kullanmaları, marka sahibi tarafından engellenemez." Anılan madde, aynı KHK'nın 9. maddesinde sayılan "marka tescilinden doğan hakların kapsamında istisna" hükmü olarak düzenlenmiştir....
Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/03/2015 gün ve 2014/112-2015/53 sayılı kararı onayan Daire’nin 05/04/2016 gün ve 2015/8111-2016/3676 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin aynı zamanda ticari unvanında da kullandığı "...." ibareli markasının, davalı şahıs şirketinde ticari unvanı olarak kullanıldığını, davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını ileri sürerek bu markanın şahıs şirketi unvanı olarak kullanılmasının önlenmesi ile unvanın terkinine, markayı taşıyan tüm materyallerin toplanmasına ve imha edilmesine, markaya tecavüzün tespit ve meni ile haksız rekabetin önlenmesi ve şimdilik 5.000,00 TL maddi...
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/546 KARAR NO : 2022/67 DAVA : Markaya Yönelik Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Yönelik Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketlerin TPMK nezdinde tescilli ve tanınmış "..." ibareli ve logolu markasının davalı şirketçe tescilsiz ve izinsiz olarak marka adının ve logosunun değiştirilmesi suretiyle kullanılması nedeni ile müvekkillerine ait markaya yönelik haksız kullanımın ve rekabetin tespitine, durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/162 Esas KARAR NO : 2023/128 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 1981 yılında ...'da kurulduğunu ve dünya çapında faaliyet gösterdiğini, davalı iş yerinde müvekkilinin ... markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden kullanımlarının bulunduğu belirterek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine ve durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafça herhangi bir cevap sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması talepli davadır....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/201 Esas KARAR NO : 2022/184 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçlı elde bulundurduğu ürünlerin vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, bilirkişi vasıtasıyla yerinde inceleme yapılmasını ve akabinde tedbir kararı verilmesini, dava sonucunda marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine ve durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmşıtır. İşbu dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması talepli davadır....
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Konya 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/931 Esas KARAR NO : 2022/1000 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ------ hesabında yer alan------adresinde bulunan içerik vasıtasıyla müvekkilinin gerçek olmayan iddialar ile karalanması, kötülenmesi ve müvekkilinin ticari itibarına zarar verilmesi sebebiyle, bu fiillerin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, haksız rekabetin men'i, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılması bu suretle haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapıldığını bu beyanların düzeltilmesi ile haksız rekabetin men'ine ve haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, bu beyanların düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
almak suretiyle müvekkilinin müşterilerine benzer ya da aynı ürünleri üreterek pazarlaması ve satması olduğunu, Bu itibarla davanın konusunun haksız rekabet olduğunu, haksız rekabetin de ttk 55 vd maddeleri uyarınca mutlak ticari dava olduğunu beyan ederek Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı vekili, davalının bağlı bulunduğu meslek odasının belirlediği asgari ücret tarifesi altında iş yapmak ve bu düşük ücretleri açıkça görülecek şekilde sergilemek suretiyle haksız rekabette bulunduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davalı, kendisinin şirket olduğu, oda kaydının olmadığı davanın haksız kar elde etmek amacı ile açıldığı gerekçesi ile davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, yukarıdaki gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket yetkilisi tarafından yukarıda belirtişen gerekçelerle istinaf edilmiştir....
