"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen haksız rekabetin meni ve tazminat davasından dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ve yukarıda tarih-numarası yazılı olup davanın kısmen kabulüne hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı(lar) vekili tarafından istenilmekle dosya Dairemize gönderilmiş, bu aşamada mümeyyiz davalı vekilinin yerel mahkemeye başvuruda bulunarak sunduğu 7.1.2014 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, içindeki kağıtlar okundu, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyanın incelenmesinde, mümeyyiz davalılar vekili Av. ... için düzenlenen ve dosyada mevcut bulunan vekaletnamelerin HMK’nın 74. maddesinde belirtildiği şekilde temyizden feragat için özel yetkiyi içermediği gözlenmiştir....
Dolayısıyla gerçek kişi çalışanlar bakımından haksız rekabet nedeniyle meydana gelen zarar tespit edilemediği; --------- Şti.nin haksız rekabette bulunduğu ancak davalı ... ve ... aynı sektörde başka bir şirketlerinin olduğu ve bu şirketten de aynı işi yaptıklarının davacının bilgisinde ve kabulünde olduğu ve itiraz etmediği anlamına gelecek olup, bu durumda bir haksız rekabetten söz edilemeyeceği, --------- Şti'nin haksız rekabette bulunduğu ancak davalı ... aynı sektörde başka bir şirketinin olduğu ve ... bu şirketten de aynı işi yaptığının davacının bilgisinde ve kabulünde olduğu ve itiraz etmediği anlamına gelecek olup, bu durumda bir haksız rekabetten söz edilemeyeceği, Davacı ... ile davalı ---------- Şti'nin aralarında bir haksız rekabetin varlığının kabulü halinde --------- Şti.nin uğradığı kar kaybının 20.473,30 TL olacağı şeklinde tespitte bulundukları görülmüştür....
Rekabetin oyun ve meslek kaidelerine uygun olarak centilmence yapılması esastır. İktisadi, ilmi, siyasi hayatta dürüst, ahlak kurallarına uygun bir rekabet topluma canlılık getirir, fert ve toplum hayatında seviye ve verimin yükselmesine neden olur. TTK m.57 uyarınca; haksız rekabet fiili, hizmet veya işlerini gördükleri sırada çalışanlar veya işçiler tarafından işlenmiş olursa; eylemin haksız olup olmadığının tespiti, haksız rekabetin meni ve haksız rekabetin sonucu doğan maddi durumun ortadan kaldırılması ve haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesi davaları, istihdam edenlere karşı da açılabilir. Bir başka deyişle burada haksız rekabette istihdam edenin sorumluluğu kabul edilmiştir. İstihdam eden açılan bu davalarda, BK m. 55’deki kurtuluş beyyinesinden faydalanamaz....
tasarımın 3 nolu tasarımı ile ayniyat derecesinde benzer olduğunu ileri sürerek tecavüzün ve haksız rekabetin men'i ile hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı---- davalı tarafından hukuka aykırı bir biçimde kullanılması nedeniyle haksız rekabetten kaynaklanan tazminatın tahsili ve haksız rekabetin meni talebine ilişkindir. Davacı, davalı --- tarihinde marka lisans sözleşmesinin imzalandığını, davalı ile ticari ilişkiye ---- tarihi itibariyle davalı ile arasındaki ---- sözleşmesinin sona erdiğini, sözleşmesinin sona ermesine rağmen davalının, davacı ...--- markasını------- ---- hukuka aykırı olarak kullanmaya devam ettiğini, ------ davrandığını, davalının hukuka aykırı eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini ve hukuka aykırı davalı eylemlerinin ve haksız rekabetin meni ve oluşan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir....
Tarafların ticari ilişkileri gözetildiğinde davacının öncelikle eylemin haksız olup olmadığının tespiti davası, haksız rekabetin meni davası, haksız rekabet sonucu doğan maddi durumun ortadan kaldırılması kusur varsa, zarar ve ziyanın tazmini davası ve koşulları varsa TBK'nın 58. maddesinde belirtilen manevi tazminat davası açma imkanı varkan, TTK'nın 64.maddesinde belirtilen suçun işlendiğinden bahisle Cumhuriyet Savcılığına şikayetçi olması ve yapılan soruşturma sonucu açılan kamu davasında da ürünlerin taklit olmadıklarının tespit edilmesi nedeniyle şikayetin haksız olduğu anlaşılmaktadır. Öyle ki bu haksız şikayetin yapılmasıda başlı başına ayrı bir haksız rakabet oluşturabilir. Somut olayla davalı taraf davacının önceden... marka gözlükleri sattığını ve bu nedenle elinde bulunabileceğini bildiği halde bir tespit davası açmadan şikayetçi olmuş ve bu şikayetin haksız olduğu anlaşılmıştır. Davacı yararına TBK'nın 58 maddesindeki manevi tazminat koşullları oluşmuştur....
HUMK 432/son madde ve fıkrasında belirtilen 7 günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra temyiz dilekçesi verildiği anlaşılmıştır. HUMK 432/4. madde ve fıkrasına göre, süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararında, Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği öngörüldüğünden davacı vekilinin HUMK 432/4. maddesi uyarınca, temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Birleşen dava yönünden temyize gelince; dava haksız rekabetin tespiti, meni istemine ilişkindir....
yönetmelik değişikliği esasen kanuna ve anayasa'ya aykırı olduğu için davanın bu sebeple de reddi gerekti Perakende Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanuna ve Perakende Ticarette Uygulanacak İlke Ve Kurallar Hakkında Yönetmeliğe aykırı davranışı denetlemek ve ihlal eden kişi ve kurumları tespit ederek idari yaptırım uygulamak yetkisi -------- ve ------- İl Müdürlüklerine ait olduğunu, kanuna ve yönetmeliğe aykırı davranışın haksız rekabet davası açılarak denetlenmesinin mümkün olmadığını, davacı derneğin kanunun ve yönetmeliğin ihlal edildiği gerekçesiyle haksız rekabetin meydana geldiği iddiası ile haksız rekabetin tespiti ve men'i davası açamayacağını, mahkemelerin de haksız rekabet yoluyla kanuna veya yönetmeliğe aykırı davranışı denetlemesi mümkün olmadığını, çünkü Perakende Ticarette Uygulanacak İlke ve Kurallar Hakkında Yönetmeliğin 12/C maddesine aykırı davranıldığında dahi bu durum haksız rekabet teşkil etmediğini sadece idari bir düzenlemeye aykırı davranılmış olması nedeniyle...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, haksız rekabetin tespiti, meni ve ticaret unvanının terkini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı şirket yetkilisince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin tespiti ve men'i istemine ilişkindir. TTK’nda haksız rekabete ilişkin düzenlemede mahkemelerin yetkisi ile ilgili özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle haksız rekabet ile ilgili davalarda yetkili mahkeme HMK’ndaki yetkiye ilişkin genel kurallara göre belirlenmelidir. Bundan dolayı, davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim mahkemesinin yetkili olduğuna dair genel kural geçerlidir.Diğer taraftan haksız fiile ilişkin HMK’nın 16’ncı maddesine göre haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir....
