, mümkün olmadığı takdirde web sitelerine erişimin engellenmesini, davalının müvekkiline ait markayı haksız kullandığının tespitini, tecavüzün önlenmesi ve sonuçların ortadan kaldırılmasını, "..." ve kendine has görseli olan markasının iltibas yaratacak şekilde davalılar tarafından izinsiz kullanımının dava sonuna kadar tedbiren ve dava sonunda tamamen durdurulmasını, haksız rekabet teşkil edecek şekilde üretilen derginin toplatılmasına, her türlü reklam, afiş, ambalajın ve bu ibareyi içeren her türlü araç gerecin üçüncü kişilerin elinde olsa dahi imhasına, kararın kesinleşmesinden sonra haksız rekabetin önlenmesi hususunun en yüksek tirajlı gazetede ilan ettirilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/538 esas sayılı dosyası ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve manevi tazminat davası açıldığını, bu sürecin devamında davallarca yeniden davacıyı kötüleyen pankartlar asıldığını ve müvekkili şirketin satış ofisinin arkasında yer alan bahçe kısmına ses sistemi yerleştirilerek bu ses sisteminden satış ofisine gelen müşterilerin yatırım yapmamaları için haksız ve gerçeğe aykırı ses yayını yapıldığını, Gökorman Projesine gelen müşterilerin davalı tarafça asılan bu pankartlardan ve ses sisteminden yapılan yayından olumsuz etkilendiklerini, davalıların haksız rekabete konu eylemlerini yürütürken düzenli olarak Sinpaş markası üzerinden hareket ettiklerini ve grup şirketlerden olması nedeniyle iki nolu müvekkili şirketin de marka değerinin zedelendiğini, haksız rekabetin sistematik bir hale gelmesi ve devamlılık kazanması üzerine bu defa İstanbul 10....

ve kendi ürünleriymiş izlenimi vererek piyasaya sürdüklerini, ürünlere ilişkin tanıtım yazılarının dahi müvekkillerinin sitesindekilerle birebir aynı olduğunu, davalıların eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğini, ihtarname gönderilerek eylemlerine son verilmesi istenilmesine rağmen son vermediklerini ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, davalıların sahip olduğu benzer ürünlere ve bu ürünleri imal ederken kullandığı her türlü makine ve araca el konulması, hükmün ilanı, 10.000 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı şirket hakkındaki davadan feragat etmiştir....

NUMARASI : 2023/207 ESAS DAVA KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti ve Meni KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, İsveçte bulunan SWECARB AB isimli firmanın VİTARGO markalı ürünlerinin Türkiye'de yetkili distribütörlüğünü yaptığını, Vitargo markasının Türkiye tek distribütörlüğü 2011 yılından bu yana, Atelsan Endüstri tarafından yürütüldüğüne ilişkin açıklama yaptığını, davalı firmanın bu açıkla ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu haksız rekabet hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, davalı şirketin internet sitesinde yayınladığı haksız, yanıltıcı ve gerçek dışı açıklama ile TTK madde 55 hükmünde yer alan haksız rekabet sayılı hallerden birden fazlasını ihlal etmiş olduğunun açık şekilde görüldüğünü, müvekkili şirketin ticari itibarının bu açıklama ile zedelendiğini, ticari faaliyetlerinin zarar gördüğünü, söz konusu haksız rekabet fiillerinin tespiti ve önlenmesini talep ettiklerini belirterek, öncelikle söz konusu haksız rekabet teşkil eden açıklamanın...

DAVANIN KONUSU: Haksız rekabetin tespiti ve men'i Taraflar arasında görülen haksız rekabet davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalı şirketin, müvekkili şirkete ait "..." tescilsiz markası ile iltibas yaratacak şekilde "..." ibaresini birebir kullanmak sureti ile haksız rekabete neden olduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ve menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ibareli markasını kendisi tarafından satılan elektrikli motosikletlerin satışında ve tanıtımında kendi markası gibi kullanarak müvekkilinin markasına ortak olmaya ve bu şekilde haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, bu hususun tespiti için Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .........

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/250 Esas KARAR NO : 2021/334 DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve İlanı DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve İlanı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar ... ve ... adına vekilleri davacı Av. ... tarafından Mahkememizin 2020/250 Esas Sayılı dosyasında sunulan dava dilekçesinde özetle; Ankara Barosu'na bağlı avukat olarak faaliyette bulunduklarını, bu faaliyeti sürdürmekte iken davalılar; ...'...

O halde, taraflar arasındaki uyumazlık, davalı eylemlerinin haksız rekabet teşkil edip etmediği ve haksız rekabetin varlığı halinde maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Haksız rekabet, 6102 sayılı TTK'nın 54. vd. maddelerinde düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'da, mülga 6762 sayılı TTK'dan farklı olarak haksız rekabetin tanımı yapılmamış, buna karşılık 54. maddenin ilk fıkrasında haksız rekabet hükümlerinin amacı, ikinci fıkrasında da haksız rekabete ilişkin ilke düzenlenmiştir. Buna göre, haksız rekabet hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması olup, rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. Kanun'un 55. maddesinde ise başlıca haksız rekabet halleri düzenlenmiştir....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık: ;Asıl davada: davacının ... ve ... nolu tasarımlarına tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi, hükmün ilanı, davalılara ait alan adının kullanımının önlenmesi için tedbir kararı verilmesi, Karşı davadaki uyuşmazlık konusunun: davalı adına ... ve ... nolu endüstriyel tasarım belgelerinin hükümsüzlüğüne yönelik açılmış davadır....

"İçtihat Metni" Silifke 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 13-218 KARAR Dava haksız rekabetin önlenmesi ve ticaret ünvanına tecavüzden doğduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....