İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 54 ve devamı maddeleri uyarınca, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucund, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı, davalının internet ortamında kontakt lens satışının haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davayı açmış, mahkemece, davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/5 KARAR NO : 2023/98 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ- HAKSIZ REKABET TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI, ORTADAN KALDIRILMASI VE İNTERNET SİTESİNE ERİŞİMİN ENGELLENMESİ DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabet Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Ortadan Kaldırılması ve İnternet Sitesine Erişimin Engellenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 198 inci, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.6769 sayılı Kanun'un 5, 6, ve 25 inci maddeleri ile 70 nci maddesinin ikinci fıkrasını (c) bendi ve 81 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi. 3. Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Dava, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, haksız rekabetin tespiti ve davalının tescilli markasının hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
Şeklinde düzenlenmiş Madde 56 da "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a)Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b)Haksız rekabetin men'ini, c)Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d)Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e)Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceği düzenlenmiş kararların ilanının talep edebileceği öngörülmüştür. Bilindiği üzere e-ticaret ile internet üzerinden faaliyet gösteren şirketler için bir markanın tanınmışlığı ön plandadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davacı adına tescilli "ANADOLU GRUBU" tanınmış markasının, davalılar tarafından ticaret unvanlarının çekirdek unsuru olarak ve alan adlarında kullanılması nedeni ile davalıların alan adından "ANADOLU GRUP" ibarelerinin terkini, alan adlarına erişimin engellenmesi, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni ve önlenmesi istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ---- tescil numaralı ------ davalı tarafından kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı tarafından ---- Esas sayılı davasının açıldığı bildirildiğinden, bu dava dosyası incelendiğinde; davanın tarafların aynı olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine markasına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ile davalıya ait -----markasının hükümsüzlüğü için dava açıldığı, halen ön inceleme aşamasında olduğu görülmüştür....
149/1-c hükmü uyarınca müvekkilinin marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK”'nın 149/1-d hükmü uyarınca müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davanın açılmasında hiç bir hukuki yarar bulunmadığını, eda davası açılabilecekken tespit davası açılmasında da hukuki yarar bulunmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava davacının daire projesine ilişkin görsellerin ve fotoğrafların davalı tarafından izinsiz kullanımından kaynaklanan haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasıdır. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 76. maddesi gereğince "Bu Kanunun düzenlediği hukukî ilişkilerden doğan davalarda, dava konusunun miktarına ve Kanunda gösterilen cezaya bakılmaksızın, görevli mahkeme Adalet Bakanlığı tarafından kurulacak ihtisas mahkemeleridir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/700 Esas KARAR NO : 2022/681 DAVA : Haksız rekabetin Tespiti ve Men'i DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Haksız rekabetin Tespiti ve Men'i davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/348 Esas - 2022/68 T.C. ANKARA 2. FÎKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/348 Karar No : 2022/68 Hâkim : ... Kâtip :... Davacılar : ... Davalılar ... Dava : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi Dava Tarihi : 15/11/2020 Karar Tarihi : 28/02/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 28/02/2022 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; davalıların, davacılara ait ... ibareli markalarına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi talepli olduğu anlaşılmıştır....
