Asıl ve birleşen davada davalı karşı davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı karşı davacı vekilinin birleşen davaya yönelik tüm, asıl ve karşı davaya yönelik aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisini ihtiva etmeyen diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir. 2-Asıl dava, marka hükümsüzlüğü, haksız rekabetin tespiti, meni ve önlenmesi; birleşen dava marka hükümsüzlüğü istemlerine ilişkin olup, karşı dava ise markaya ve alan adı hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemlerine ilişkindir....
teşkil ettiğinin tespiti ile, davalının 'Perpa Başkanı' ve 'Perpa Ticaret Merkezi Başkanı' ifadelerini kullanmasının durdurulmasına ve hükmün ilanına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 28/03/2016 tarihinde oybirliği ile verildi....
"İçtihat Metni" -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 02/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Holding'e bağlı şirketlerden biri olduğu intibaını uyandırdığını, böylelikle müvekkilinin itibarından haksız yararlandığını, müvekkiline ait ... esas unsurlu markaların toplumda ulaştığı tanınmışlık düzeyinden haksız yarar sağlama, markaların itibarına zarar verme veya markaların ayırt edici karakterini zedeleyici sonuçlar doğurma ihtimali nedeniyle farklı sektörlerde dahi ... ibaresinin bir başkası tarafından kullanılamayacağını ileri sürerek 556 sayılı KHK 9 ve 61. maddeleri nedeniyle müvekkillerinin tescilli markalarına- TTK 54. maddesi uyarınca müvekkillerin tescilli ticaret unvanlarına davalılarca yapılan tecavüz ve iltibasın tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile davalılarca haksız olarak kullanılan ... ibaresinin iltibas nedeniyle TTK 57/5. bendine göre haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve davalıların ticaret unvanlarından ... ibaresinin silinerek terkin edilmesini, diğer dava ve talep haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/449 KARAR NO : 2022/10 DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz Ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMK'nun 106. maddesi ve 6769 sayılı SMK'nun 149/1-a,TTK 54 ve devamı maddeleri uyarınca müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, 6769 sayılı SMK'nun 7....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO : 2022/31 DAVA : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Tasarım Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Tasarım Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “...” markasının tanınırlığı yüksek olduğunu müvekkiline ait olduğu; davalı tarafından üretilen “...” ürünlerinin, müvekkillerine ait ...ve ... sayılı tasarım tescil belgelerinden kaynaklanan tasarımlarıyla birebir aynı ve/veya karıştırılmaya yol açacak derecede benzer olduğunu; bu suretle açık biçimde karıştırılma ve ilişkilendirilme ihtimali doğurduğu; davalı adına ... sayı ile tescilli “...” başlıklı tasarımın, 6769 sayılı SMK'nın 56. ve 57. maddeleri anlamında...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO : 2022/31 DAVA : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Tasarım Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Tasarım Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “...” markasının tanınırlığı yüksek olduğunu müvekkiline ait olduğu; davalı tarafından üretilen “...” ürünlerinin, müvekkillerine ait ...ve ... sayılı tasarım tescil belgelerinden kaynaklanan tasarımlarıyla birebir aynı ve/veya karıştırılmaya yol açacak derecede benzer olduğunu; bu suretle açık biçimde karıştırılma ve ilişkilendirilme ihtimali doğurduğu; davalı adına ... sayı ile tescilli “...” başlıklı tasarımın, 6769 sayılı SMK'nın 56. ve 57. maddeleri anlamında...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/344 Esas KARAR NO : 2022/101 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenip Yasaklanması DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenip Yasaklanması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalıların yetkisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen ..ve ... ...nde müvekkilinin tescilli markasının izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, müvekkilinin ve markaların tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlandığını, bu şekilde müvekkilinin itibarının zedelendiğini, ... 2.FSHHM'nin ...D....
GEREKÇE: Asıl dava markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, men'i ve hükümsüzlük taleplerine, karşı dava ise markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi taleplerine ilişkindir.Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık davalı-karşı davacının karşı davasında istediği ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına yöneliktir.İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmesi gerekir.Somut olayda dosya kapsamı dikkate alındığında yaklaşık ispat koşulunun bu aşamada gerçekleşmediği, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde mevcut delil durumu itibariyle bu aşamada bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davalı-karşı davacı vekilinin istinaf taleplerinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
