la ....” isimli mevkute ile internet sitesinde diğer davalı tarafından kaleme alınan müvekkili şirkete ait “...”deki şarkıcılar için sahte tıklama yapıldığı yolunda ki haberlerin müvekkilinin itibarını zedelediğini ve bu durumun TTK’nın 54. vd. maddeleri gereğince haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek haksız rekabetin tespitine, haksız rekabetin men'ine, haberin gazete ve internette yayınlanmasından dolayı şimdilik her bir müvekkili için ayrı ayrı 50.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; internet ortamında ve davacıya ait “...” platformunda yaşanan sahte tıklanma olaylarının bir bütün olarak gazetecilik mesleği gereği değerlendirildiğini, bu durumun haksız rekabet teşkil etmeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması, Haksız Rekabetin Meni, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tescilsiz tasarımın izinsiz olarak kullanıldığı iddiasına dayalı haksız rekabetin tespiti, meni, haksız rekabet oluşturan ve izinsiz kullanıldığı iddia edilen teknik çizimler ile oluşturulan plan ve projelerin imhası, haksız rekabetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/242 E. sayılı dosyasının kabulü ile aracın davacı şirkete iadesine, mümkün olmaması halinde 32.000,00 TL'nin davalı ...'ten tahsili ile davacıya verilmesine, birleşen 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/794 E. sayılı dosyasında davanın kısmen kabulü ile davalıların haksız rekabet yaptıklarının tespiti ile, haksız rekabetin meni'ne, 162.877,44 TL maddi tazminat ve 5.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, birleşen....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/619 E. ve..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/775 E sayılı davaların reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı-karşı davada davacı ... ve davalı .... ve....vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı-karşı davada davacı ... ve davalı .... ve....vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/57 KARAR NO : 2021/314 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat, Ticaret Ünvanı Terkini DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2021 DAVA: Davacı vekili 19.02.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...’ın ... sayı ile tescilli “... Premium ...” markasının sahibi olduğu, diğer müvekkili ... Gıda San. ve Tic....
aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, men’i ile manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Dosyanın, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek ve davacının talep edebileceği bir hakkının olup olmadığının tespiti için bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, incelenip değerlendirilerek dosya kapsamına alınmıştır. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; Davacının davalının ------ ithal ettiğini ancak kendisinin bu ürünleri --------- ithali nedeniyle oluşan haksız rekabetin meni ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/05/2012 tarih ve 2009/220-2012/117 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin tescilli ürünlerini üretip, pazarlayarak veyahut bu ürünlerin yer aldığı kataloğundaki fotoğrafları aynen kendi kataloğuna alıp, müvekkili şirket müşterilerine dağıtarak, haksız rekabet yarattığını ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ve menine, şimdilik 5.000,00-TL maddi ve 2.100,00-TL manevi tazminatın reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile maddi tazminat talebini 5.993,00-TL’ye yükseltmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2864 KARAR NO : 2022/834 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2021/120 Esas 2022/23 Karar DAVANIN KONUSU : Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ile İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Marka Hakkına Tecavüzün Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi ve Maddi- Manevi Tazminat istemine ilişkindir. İzmir 3....
Makine firmasının 08/04/2014-17/03/2015 dönemleri arasındaki diğer davalı ...firmasına yaptığı 10.047.033,03 TL'lik satış dahil olmak üzere satışlardan elde ettiği karının 237.769,02 TL olduğu, davalı ...firmasının 08/04/2014-17/03/2015 dönemleri arasındaki satışlardan elde ettiği karının 53.957,70 TL olduğu, bu itibarla davacının davalılardan ayrı ayrı hesaplanan tutarları maddi tazminat olarak talep edebileceğine" dair görüş bildirmiştir. G E R E K Ç E: Marka hükümsüzlüğü, ticaret unvanı terkini, alan adı iptali, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi, maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatı talepli davada, ilk derece mahkemesince hükümsüzlük talebinin kısmen kabulüne, itibar tazminatı talebinin reddine diğer taleplerin kabulüne karar verilmiş, davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
