Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) 05/03/2020 Tarih - 2016/14 Esas - 2020/57 Karar sayılı kararı ve tüm dosya dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; markanın hükümsüzlüğü, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; "... davacının hükümsüzlük, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile meni ve refi davasının kabulü ..." ne karar verilmiş olup, hüküm taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
hizmeti açısından tescilinin bulunduğu, dolayısıyla davalının kullanımlarının kendi tescilli marka korumalarının kapsamı dışına çıkılarak davacının tescilli markalarına tecavüz teşkil ettiği, maddi tazminat talebinin incelenmesi yönünden davalıya ait 2016 ve 2017 kayıtlarının incelenmesinde, mali olarak zararda olduğu, kar etmediği, buna göre ... markalı ürünlerin satışı yönünden net kazanç sağlamadığı, manevi tazminat konusunda ise takdirin mahkemede olduğu, GEREKÇE:Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir....
tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminat ve şimdilik 10.000,00 TL itibar tazminatının haksız fiilin öğrenilmesinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir....
Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği, davanın aynı davalılara karşı aynı sebeplerden kaynaklı açılan haksız rekabetin tespiti ve meni, refi ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olduğu, yapılacak incelemenin aynı kapsamda olduğu, mahkememizde açılan işbu davanın birleştirme talepli olarak açıldığı anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya önce açılan ....ATMnin ... esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiği, ancak davacı tarafın maddi bir zarara uğradığını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili, maddi tazminat ile birlikte haksız rekabetin tespiti ve önlenmesini de talep etmiştir. Mahkemece davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiği, ancak davacı tarafın maddi bir zarara uğradığını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Dava; haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, haksız rekabet fiilinin ilanı ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davalının, davacı ile haksız rekabet içinde olup olmadığı, varsa bunun ne şekilde olduğu, davacının dile getirdiği eylemlerin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, oluşturmuş ise bunun ne tür bir rekabet oluşturduğ,u davacının bundan dolayı maddi ve manevi zararlarının olup olmadığı, varsa hangi kalemlerden oluştuğu, miktarı, talep edilen maddi tazminatın fahiş olup olmadığı, haksız rekabetin önlenmesine ilişkin talep edilen yöntemin uygulanıp uygulamayacağı, noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya Dr. ..., SMMM bilirkişisi ...ve Prof. Dr. ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/235 Esas KARAR NO: 2022/15 DAVA: Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 29/05/2018 KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan endüstriyel tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla;----- tarafından haksız olarak üretildiğini, kendilerine -------- ihlal edildiğini, davalı---------- tarihli raporda bu durumun tespit edildiğini, davalının müvekkilinin ---- hakkını ihlal eder nitelikteki taklit ürünleri üretip kendi iş yeri dışında başka yerlerde de satışını yaptığının bilindiğini belirterek, bu sebeplerle davalıların tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla ---------maddi tazminatın...
Finans ve İhale Birimi tarafından Gümrük kapılarında kullanılmak üzere iki adet cihazın alımı konusunda ihale açıldığını , bu ihaleye müvekkilim ile birlikte davalı ve başkacı firmaların katıldığını , davalı firmanın söz konusu cihazların kabulü için gerekli olan kapasite raporları olmadığı halde, ihalenin davalı firma üzerinde kaldığının , davalının bu davranışının PRAG kuralları çerçevesinde haksız rekabet oluşturduğunu , bu haksız davranışı nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek ; TBK' nun , RKHK ve TTK ' nun 54 vd. maddeleri gereğince haksız rekabetin tespitine, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutularak 40.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL Manevi zararın haksız fiil tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte ve de RKHK 58 /2 maddesi gereğince oluşan maddi zararın 3 katına kadar tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
O anda ve görünürde var olup da sonradan gerçek olmadığı anlaşılan olayların yayınından da basın sorumlu tutulmamalıdır.Davacı taraf davalı tarafın haksız rekabet oluşturan eylemleri nedeniyle 100.000 TL manevi tazminat talep etmiş ise de haksız rekabetin varlığı sabit olmakla birlikte, davacı şirketin manevi yönden zarara uğradığına dair dosyaya somut bir belge ve delil sunulamamış, İnternette yapılan yayınlar sonucu oluşan itibar zedelenmesinin TTK 59.maddesi uyarınca yapılacak yayınla giderileceği kanaatine varılmış, bu nedenle manevi tazminat talebi reddedilip, kararın ilanına karar vermek gerekmiştir ---------Tüm dosya kasamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu değerlendirildiğinde davalının davaya konu beyanlarının kötüleme haksız rekabet eylemini oluşturduğu anlaşıldığından haksız rekabetin önlenmesine ve davacının manevi tazminat talebinin reddine yönelik açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/83 KARAR NO : 2021/176 DAVA :TASARIMA TECAVÜZ ve HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ - MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi - Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
