Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/357 KARAR NO : 2022/180 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI, ÜNVAN TERKİNİ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 İstanbul 1. FSHHM'nin 2019/131 E.-186 K. ve 24/04/2019 tarihli kararının, Yargıtay 11. HD'nin 2019/4851 E. 2020/2732 K. ve 10/06/2020 tarihli ilamı ile BOZULDUĞU, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı ile İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 11/11/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmesine, İstanbul 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1....

    İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/357 KARAR NO : 2022/180 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI, ÜNVAN TERKİNİ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 İstanbul 1. FSHHM'nin 2019/131 E.-186 K. ve 24/04/2019 tarihli kararının, Yargıtay 11. HD'nin 2019/4851 E. 2020/2732 K. ve 10/06/2020 tarihli ilamı ile BOZULDUĞU, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı ile İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 11/11/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmesine, İstanbul 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1....

      nun müvekkili şirketin ortağı olduğu gibi şirket temsil etme yetkisine de sahip olduğunu ve 14.03.2013 tarihine kadar şirket ortaklığını ve şirket yetkilisi görevini devam ettirdiğini, davacı şirketten ayrılarak davalı firmayı kurduğunu, davalının eylemleri nedeniyle müvekkili şirketin büyük bir zarara uğradığını, ayrıca ticari itibarının da zedelendiğini ileri sürerek, davalıların eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile haksız rekabetin men'ine, davalıların haksız rekabet teşkil eden ve rekabet yasağına aykırı eylemleri nedeniyle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL maddi tazminat ile 450.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

        Bunun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti durdurulması ve meni ile--- maddi tazminat ve---- manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren ticari faizi ile davalılardan alınıp davacıya ödenmesini talep ettiği. Davalılara tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri, davalı ---- duruşmaya katılıp kendisinin perakendende ürün aldığını. Hangi ürünün patent kapsamında olduğunu bilmediğini, ürünleri diğer davalı --- aldığını. Kendisinde toplam ---- bulunduğun belirterek davanın reddini talep ettiği, mahkememizce dosya içerisine alınan mahkememizin --- sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporuna göre; davalı ---- tespit yapıldığı, tespit kapsamında ---- tarihli bilirkişi raporunda, davalıdan elde edilip incelenen ürünlerin davacıya ait tasarım tescilli ürünlerle benzer olduğu görüş ve kanaatine varıldığı....

          içeren, "BEYÇİ" ibareli benzer ürünleri aynı yerlerde sattığını, 2010 yılı başı itibariyle müvekkilinin 2009 yılı Şubat ayından bu yana kullandığı, 2010/02571 sayılı ambalaj standartlarının benzerlerini kullanarak ve müvekkilinin ürün verdiği firmalara daha ucuza ve uzun vadeli senetlerle ürün vererek haksız rekabete sebep olduğunu, müvekkilinin müşteri kaybının olduğunu, müvekkilince davalı-karşı davacıya ve dava dışı şirketlere haksız rekabetin giderilmesi için ihtarname gönderdiğini, delil tespiti ile haksız rekabetin tespit edildiğini ileri sürerek haksız rekabetin tespitini, men'ini, ürünlerin toplatılarak imhasını, kararın ilanını, kararın ürünleri alan şahıslar hakkında da icrasını, haksız rekabet nedeniyle uğranılan maddi zararın davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatinin karşılığının hesabı ile tahsilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın en yüksek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 24.01.2017...

            Şti., ... aleyhine; davalıların davacı şirkete karşı haksız rekabet yaptığının tespiti ile rekabetin meni, refi ve diğer fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL kazanç devri, 10.000,00 TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili istemli olarak 23/12/2020 tarihinde açıldığı, ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nece 19/01/2021 tarih ve .... karar sayılı kararı ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği, davacı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara BAM 20. H.D. 11/03/2021 tarih ve 2021/390-316 esas karar sayılı kararı ile kararın kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın ... ATM'nin ... numaralı esasına kaydedildiği ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememiz iş bu dosyası ile Ankara ......

              FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/73 Esas KARAR NO: 2021/116 DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Tasarım Hakkına Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 05/02/2018 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının----- markasının tescili için başvuruda bulunduğunu, davacı tarafça başvuruya itiraz edildiğini, davacı tarafından ------ davalıya ihtarname gönderildiğini,------- markalı------ görselleri ile bu ürünlerin yüklü olduğu kamyon fotoğrafına yer verdiğinin tespit edildiğini, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının uygulanması için ---- dosyası ile----- gidildiğini, davalının ----dosyası ile bu adrese gidildiğini, dava dışı bir işletmenin adreste mukim olduğunu,----- ürünlere yönelik tedbir uygulanması için müvekkilinin adres çalışmalarının devam ettiğini, davalının...

                İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/27 KARAR NO : 2022/155 DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....

                  Dava, haksız rekabetin tespiti ve davacının maddi ve manevi zararının davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi rapor ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından davalının yurt içi ve yurt dışındaki müşterilerin elektronik posta adreslerine e mail göndererek davacının kişiliğini karalayıcı ve ticari itibarını zedeleyici yazışmalar yaptığı iddia edilerek, davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve haksız rekabet nedeniyle davacının maddi ve manevi zararının tazmini noktasında toplandığı tespit edilmiştir. TTKnun 56.maddesine göre iktisadi rekabetin objektif iyi niyet kurallarına aykırı her türlü suistimali haksız rekabettir. Bu madde ile hakem, çevreye, zamana ve günün ekonomik koşullarıa uyan, uyarlanabilen, geniş ve değişik bir kıstas verilmiştir....

                    İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, men’i ile manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Dosyanın, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek ve davacının talep edebileceği bir hakkının olup olmadığının tespiti için bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, incelenip değerlendirilerek dosya kapsamına alınmıştır. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; Davacının davalının ------ ithal ettiğini ancak kendisinin bu ürünleri --------- ithali nedeniyle oluşan haksız rekabetin meni ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

                      UYAP Entegrasyonu