'nde işe başlayarak müvekkili şirketin ticari sırlarını ve faaliyet konusundaki bilgileri ve müşteri portföyünü davalı şirkete taşıyarak haksız rekabette bulunduklarından; haksız rekabetin tespiti ile haksız rekabetin önlenmesine ve 7.500,00 TL maddi tazminat ile 42.500,00 TL manevi tazminatın avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporlarının alınmasından sonra, 09/10/2015 tarihli ISLAH DİLEKÇESİ sunarak; maddi tazminat talebini 50.000,00 TL ıslah ederek toplam; 57.500,00 TL maddi tazminatın ve 42.500,00 TL manevi tazminatın avans faizi ile bilrikte müştereken ve müteselsilen davalıardan tahsiline karar verilmesini talep edilmiştir. Davalı Marsh Sigorta Reasürans Brokerliği A.Ş....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: davalının, ... kısaltması ile süreli haber gazete yayınlarında ve www...com. uzantılı örün sayfasında, davacı kurumun mutat logosunun gerçeği ayırt edilemeyecek şekilde taklit edilip, kullanılıp kullanılmadığı, bu durumun haksiz fiil ve teşkil edip etmediğine ilişkin yapılan yargılama sonucunda; davalının gazete ve internet ortamı vasıtasıyla yaptığı yayınlardaki logoda renk, biçimler ve kullanılan dört yıldız aynen davacı kurumun logosu ile benzer olduğu ve durumun toplum nazarında davacı kuruma ait logo algısını oluşturduğu, dosyada mevcut noter tespit tutanağı bilirkişi raporları ve tüm bilgi ve belgeler ile anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile davalının, faaliyetlerinin haksız fiil teşkil ettiği ve haksız rekabete sebebiyet verdiğinin tespiti ile haksız rekabetin men'i şeklinde aşağıda belirtir haliyle hüküm tesis edilmiştir....
Şti. olarak tescil edildiği, şirket unvanlarının tescil tarihi itibariyle "artı" ibaresi üzerinde davalı şirketin önceye dayalı hak sahibi olduğu, davalının iddianın genişletilmesi yasağı dışında sunduğu delillerden ticaret unvanının "artı" ibaresini markasal kullanarak ön plana çıkarmak suretiyle davacının markasından kaynaklanan haklarına asıl dava ve birleşen dava yönünden tecavüz ettiğine dair kanaat verici delil bulunmadığı, haksız rekabetin ispatlanamadığı gerekçesiyle markanın hükümsüzlüğüne ilişkin dava mevsimsiz açıldığından reddine, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine ilişkin davanında esastan reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2014 NUMARASI : 2014/100-2014/240 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, meskene tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece Dairemiz bozma ilamına karşı direnilmesine karar verilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
logosuna benzeyen logoyu haksız rekabet hükümlerine aykırı kullandığının tespitine, Meclis ibaresi ve TBMM logosuna benzeyen logonun kaldırılması suretiyle haksız rekabetin önlenmesine karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, haksız rekabetin tespitine, men’ine, 10.000,00 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince, davalıların TBK 58. maddesi kapsamında eylemlerinin davacının kişilik haklarını ihlal etmediği gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüne, davalıların fiillerinin haksız olduğunun tespiti ile haksız rekabetin menine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyulmak suretiyle öncelikle davalı adına tescilli ticaret ünvanının kılavuz sözcüğünü oluşturan “...” ibaresinin ticaret sicilinden terkini suretiyle haksız rekabetin sonuçlarının ortadan kaldırılmış bulunmasına ve hükmün kesinleşmesinden sonra davalının anılan “...” ibaresini içeren ticaret unvanını kullanmaya devam etmesi halinde, bu durum yeni bir haksız rekabet hali oluşturacağından ancak bu taktirde haksız rekabetin sonuçlarının ortadan kaldırılmasına yönelik diğer taleplerin değerlendirilebilecek olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalı işçilerin davacı iş koşulları nedeniyle hizmet akdini feshetmelerinin haksız rekabet için belirleyici bir eylem olmadığı, işverenin iş koşulları ve işçi haklarının ödenmesinde yeterlilik göstermediği, işçilerin işten ayrılmayı tercih ettikleri ve sözleşmelerini bu şekilde feshettikleri, BK 348/2 maddesindeki rekabet etme yasağının işverene önemli bir zarar verebilme ihtimalinin bulunduğu hallerde geçerli olduğu, davacı şirkette böyle bir zararın varlığının saptanamadığı, BK 352/2. maddesi uyarınca iş akdinin işçiler tarafından haksız nedenle feshedilmesi gerektiği ancak bu koşulun da gerçekleşmediği, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, haksız rekabetin tespiti ve tazminat istemine ilişkindir....
rekabete neden olacak şekilde kullandıkları da ispat edilemediğinden, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasının da reddine karar vermek gerekmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/5 KARAR NO : 2021/70 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ticari faaliyetlerini Türkiye çapında yüksek bilinirliğe sahip ... üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne ... üzerinden faaliyetini sürdüren ve TPMK nezdinde tescilli olan "..." ibareli markanın ve ... sayı ile "..." tanınmış markasının hak sahibi olduğunu, davalının "..."...
