Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız rekabet nedeniyle tazminat istemine ilişkin davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız rekabete dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, tasarım tescil başvurusuna konu çizim ve dökümanların 554 sayılı KHK'ya göre korunup korunamayacağının aynı kanunun 58. maddesi hükmü uyarınca fikri ve sınai haklar mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, davaya konu uyuşmazlığın, haksız rekabete dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, haksız rekabete dayalı maddi manevi tazminat istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Dava, tescilli tasarımdan doğan hakka tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat, itibar tazminat istemlerine ilişkindir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız rekabete dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 28.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          Bozma kararında özetle ” Haksız rekabete dayalı tazminat talepleri yönünden yapılan inceleme ve değerlendirmenin isabetli olmadığı, davacının hem haksız rekabet hem de marka hakkına tecavüzden dolayı maddi ve manevi tazminat istemlerinin birleşen davanın konusu olduğu, bu talepler yönünden harcı verilerek açılmış bir dava söz konusu olduğu gibi asıl davada da haksız rekabet yönünden tazminat taleplerinin saklı tutulduğu, davacının birleşen davadaki maddi ve manevi tazminat talepleri ayrılmadan hem haksız rekabet hem de marka hakkına tecavüzden dolayı tazminat talebinin ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek her iki tazminat talebi yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, mahkemece, haksız rekabete ilişkin tazminat taleplerine ilişkin olarak yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar tesisinin doğru olmadığı, bozmanın neden ve şekli sebebiyle diğer temyiz itirazlarının incelenmediği ...” belirtilmiştir. ......

            Futbol Takımını vurgulayan unsurları taşıyan sarı kırmızı renklerde ve üzerinde futbol topu bulunan terlik ve yürüyüş ayakkabılarını üretmek, ithal etmek, reklamını yapmak, "..." ismiyle piyasaya sunmak suretiyle haksız rekabete yol açtığını, haksız rekabete konu ürünlerin tüketici gözünde ... Kulübünü canlandırdığını, davalının ...'ın itibarından yararlanarak haksız kazanç sağladığını ve kulubün itibarına zarar verdiğini, davalının diğer büyük takımlar için de aynı eylemleri gerçekleştirdiğini ileri sürerek haksız rekabetin önlenmesini, şimdilik 50.000 TL maddi ve itibar kaybı için 10.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....

              İş mahkemesince yapılan yargılama sonunda, daha önce asliye ticaret mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporuna göre karar verilerek maddi tazminat isteğinin kısmen kabulüne manevi tazminat talebinin reddine dair hüküm kurulmuştur. Kararı yasal süresi içinde taraflar vekilleri temyiz etmiştir. Davacının talebi haksız rekabete dayalı maddi ve manevi tazminata dair olup, aynı isteklerle husumet, daha önce şirkette çalışmış olan gerçek şahıs ile bu kişinin kurduğu şirkete yöneltilmiştir. Dosya içeriğine göre verilen tefrik kararı sonrasında asliye ticaret mahkemesinde devam eden davada yeniden bilirkişi raporları alınmış ve yargılama henüz tamamlanmamıştır. Haksız rekabete dayanan tazminat taleplerinde davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir ise de Yargıtay 11....

                DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE DAVA: Davalıların eyleminin, davacının marka tescilinden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği iddiasıyla açılan davada, haksız rekabete ilişkin davanın tefriki ve bir dizi görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle, davaya konu uyuşmazlık; davalıların eyleminin haksız rekabet oluşturduğu iddiasına dayalı maddi - manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili (kapatılan) ... 27. ATM'nin ...E. sayılı davasına sunduğu 02/07/2013 tarihli dilekçe ile: Müvekkili lehine haksız rekabet nedeni ile uğradığı maddi zararın tazmini açısından 40.000,00 ABD doları maddi tazminata, 35.000,00 ABD doları manevi tazminata hükmedilmesini yine müvekkili lehine marka hakkına ilişkin tecavüz nedeni ile 40.000,00 ABD doları maddi tazminata, 35.000,00 ABD doları manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 2. FSHHM'nin...E. sayılı dava dosyası incelenmiş: Davacının ...LTD ŞTİ, davalıların ... ve .. LTD....

                  Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Eldeki davada, ... 21. Asliye Ticaret ve ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız rekabetin tespiti, tecavüzün önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız rekabetin önlenmesi ve buna ilişkin tazminat talebini içeriyor olması ve bu konunun tartışılmasının fikri ve sınai haklar mahkemesinin görev alanında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1....

                    haksız rekabet fiilinin tespit ve men‘ini, haksız rekabet teşkil eden ürünlerin bu ürünleri üretmeye yarayan kalıp ve cihazlar ile bu ürünlerin yer aldığı tanıtım vasıtalarının toplatılarak imhasını, 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın tahsilini ve kararın ilanını talep ve dava etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu