"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 29.05.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, haksız işgal tazminatı tahsili, bazı tarım aletlerinin yediemine teslimi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 233, 255 ve 1009 sayılı parsellerde paylı malik olduğunu, paylı maliklerden olan davalının kullanma taksimi yapılmadığı halde taşınmazların tamamından yararlandığını, payına vaki haksız müdahalenin önlenmesini ve 2009 yılı için 1.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini istemiştir....
lik bölümüne haksız olarak müdahale etmek suretiyle buradan yol geçirdiğni, bu kısma ait hiçbir bedel ödemediğini, müdahalesinin halen devam ettiğini, haksız müdahalenin önlenmesi için iş bu davayı açtıklarını belirterek dava konusu ada 66 parsel 22 sayılı taşınmazın güney tarafından 140 m2'lık kısmına haksız müdahalesinin önlenmesine, masrafların karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir....
Bunun için de mahkemece öncelikle taraflara ait taşınmazların tapu kayıtları ile çap ve krokileri getirtilmeli, yapılacak keşifte, kadastro mühendisi veya tapu fen memuru bilirkişi yanında davanın niteliğine, tarafların iddia ve savunmalarına göre, en uygun ihtisas grubu ve meslek erbabından seçilecek bilirkişiler hazır bulundurulmalı; düzenlenecek bilirkişi raporlarında, alınması gereken önlemler ile tazminat, ecrimisil, yıkım ve eski hale getirme istekleri varsa, bunlar gerekçeli olarak gösterilmelidir. Davacının zararının önlenmesi esas olmakla birlikte, davalıya da en az zarar verecek veya külfet yükleyecek önlem veya önlemler belirtilmelidir. Somut olaya gelince; davacı elatmanın önlenmesi ve kal, bu talebinin kabul edilmemesi halinde tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece davacının elatmanın önlenmesi ve kal talepleri yönünden bir karar verilmemiş ise de bu hususta tarafların temyiz itirazları bulunmamaktadır....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davalıların kooperatif üyesi olup kura çekilmesini beklemeden kooperatife ait dairede diğer üyelerin ve kooperatifin hakkını çiğneyecek şekilde haksız bir şekilde oturduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile davalıların bu dairelerdeki haksız işgalinin sona erdirilmesine, meskenden tahliyesine ve ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davacı kooperatif, asıl ve birleşen davada davalılar ..., ... vekilleri ve ... temyiz etmiştir. .../......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, davalının Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kıyıya ve deniz yüzeyine, iskele, çay bahçesi vs. yapmak suretiyle müdahale ettiğini, müdahalenin Anayasa ve 3621 Sayılı Kıyı Kanunu hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, iskele için izin olduğunu, haksız müdahale bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mahallinde yapılan keşif ile müdahalenin saptandığı, iskelenin kiralanmamış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Yalova Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, 13/2/2012 tarihinde açılmış olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK.nun 4/1. maddesi gereğince Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı ile davalı ... arasında yapılmış bir kira sözleşmesi bulunmayıp dava dışı Belediye ...tarafından kiralanan yerlere yapılan reklam panolarına Belediye'nin haksız olarak elattığı iddiasına dayalı müdahalenin önlenmesi istemine ilişkin davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine değil genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Buna göre uyuşmazlığın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Davacı vekili dava dosyasına sunduğu 21.01.2019 havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu taşınmazın bir bölümünün davalı adına tespit ve tescil edildiğini, bu yerin yaklaşık 60 yıldır davacı tarafından kullanıldığını, yaptırılan ölçümler neticesinde davacının taşınmazının davalı adına tespit ve tescil edildiğinin anlaşıldığını, davacının ikame etmek istediği davanın tapu iptal ve tescil davası olduğunu, hukuki bilgiye sahip olmayan davacının sehven davasını müdahalenin önlenmesi davası olarak ikame ettiğini iddia ederek davacının malik sıfatı ile kullandığını ve davalı adına hatalı olarak tespit ve tescil edilen taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir....
ın dava konusu taşınmazı tahliye ettiğini ancak diğer davalıların müdahalelerinin devam ettiğini ileri sürerek taşınmaza müdahalenin men'i ile ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, dava konusu 11 no.lu bağımsız bölümün müvekkili şirkete isabet ettiğini, davacı adına kayıtlı olmasının şekli bir durum olduğunu, müvekkilinin haksız şagil olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Maddi Tazminat (Çaplı Taşınmazda Paydaş Olmayanlar Arasında) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın HMK madde 114/I gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine (Kesin hüküm nedeniyle) karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının, vekil edenine ait olan 247 ada 19 ve 21 parsel sayılı taşınmazlara üzerlerine yol açmak suretiyle müdahale ettiğini ve arazilerine zarar verdiğini açıklayarak, davalının 19 ve 21 parsel sayılı taşınmazlara yönelik haksız müdahalesinin önlenmesini ve taşınmazlarda davalının müdahalesi sonucu meydana gelen zararın maddi tazminat olarak davalıdan tahsilini talep etmiştir....
