"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının, dava dışı ... ... Yapı Kooperatifi üyeliğinden ihraç edildiğini, müvekkilinin ise davalı kooperatife üye olduğunu ve davalıya tahsis edilen dairenin, ihracın kesinleşmesinden sonra müvekkiline tahsis edildiğini ancak davalının daireyi müvekkiline teslim etmediğini ve haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek, davalının G blok ... nolu daireye elatmasının önlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ...'ın kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davacı ...'...
Dava ; "Kamulaştırma (Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil)" istemine ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Ancak 01/09/2022 tarihinden itibaren Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterleri yeniden düzenlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 1. maddesinde" 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " ile 2. Maddesinde "Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan el atmanın önlenmesi, taşınmaz ve muhtesat bedellerinin tahsili davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" düzenlenmiş olduğundan, istinaf incelemesi görevinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme ile ecrimisil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 16/04/2018 gün ve 2017/3798 E.- 2018/2956 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü K A R A R Davacı vekili, davalının ortak kullanım alanlarına yaptığı haksız elatmasının önlenmesi ve eski hale getirilmesi, 8.000,00 TL (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik) ecrimisil istemiş, mahkemenin 18/06/2013 tarih ve 2012/946 E. - 2013/690 K. sayılı kararı ile davacının davasının 08/02/2013 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda kabulüne, davacının hissesine düşen 3.750,00 TL ecrimisilin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, ortak yer olan çatıya davalının yapmış olduğu müdahalenin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın müdahalenin önlenmesi talebi yönünden kabulüne, ecrimisil talebi yönünden kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde belirtilen dava konusu 319 ada 1 parseldeki 63 ve 64 nolu bağımsız bölümlerde vekil edeninin hissesi olduğunu, davalının bağımsız bölümleri birleştirerek dükkan olarak kullandığını belirterek, müdahalenin önlenmesini, 44.325,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
vekili tarafından davalı ... aleyhine 15.06.2010 gününde verilen dilekçe ile su arkına müdahalenin önlenmesi, 02.07.2010 tarihli dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleşen elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, birleşen tazminat davasının reddine dair verilen 30.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
sayılı ilamı ile de muhtesat şerhinin davacının mülkiyet hakkı karşısında o şeyi kullanan bakımından kullanımının haklı ve geçerli bir nedeni olarak da kabul edilemeyeceği, kullanan kişiyi haksız işgalci konumundan kurtarmayacağı görüşü benimsenmiştir. Somut olayda, davalının tapu kaydında dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan yapının davalıya ait olduğu şerhi bulunmakla birlikte dava konusu taşınmazın sicil kaydında yer alan şerh sahibine tazminat ve TMK'nin 724. maddesinden kaynaklanan kişisel hak niteliğindeki temliken tescil isteme hakkının dışında başkaca bir hak bahşetmez. Dolayısı ile davacının, davalıdan müdahalenin menini ve haksız işgale dayalı tazminat isteminde haklı sebepleri olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından ayrıca haksız işgal tazminatı talebinde bulunularak, dava açılırken 1.500,00....
müdahalesini davacıya karşı koymasına ve kendisini uyarmasına karşın devam eylemekte olduğundan işbu müdahalenin önlenmesi davasının açılmasının gerekli olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davacının taşınmaza yapmış olduğu haksız müdahalenin önlenmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren geriye dönük olarak ve dava dilekçesinde talep edilen (1.000.00....
Mahkemece, davanın kabulüyle; 7752 ada 1 parselde bulunan 9 numaralı davacıya ait bağımsız bölümünün davalı tarafından, davacının görüşünü engelleyecek şekilde dolgu yapmak ve bahçe yükseltmek suretiyle yaptığı müdahalenin men'i ile bu müdahalenin komşuluk hukuku açısından katlanamayacak sınırda olduğu gerekçesiyle beton ihata, bahçe yükseltme perdesi ve dolgu imalatının kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. TMK m. 683 deki "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir” hükmü ile mülkiyet hakkının kanunla toplum yararına kısıtlanabileceği temel ilke olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yere müdahalenin önlenmesi, baz istasyonunun kaldırılması, haksız işgal tazminatı ve yoksun kalınan kira kaybının giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı Vek.Av.... geldi. Davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, kat irtifaklı anayapının ortak yerlerine yapılan müdahalenin önlenmesi, haksız işgal tazminatı ve yoksun kalınan kira kaybının giderimi istenilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Elatmanın Önlenmesi, Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) istemine ilişkindir. Yargıtay kararlarında da belirtildiği şekilde; elatmanın önlenmesi davası, mülkiyet hakkına dayanan ve kaynağını TMK’nın 683. maddesinden alan bir dava türüdür. Müdahalenin men’i davasında amaç, mülkiyet hakkına olan saldırının veya müdahalenin ortadan kaldırılmasıdır. Böylelikle malına haksız olarak müdahalede bulunulan malik, içinde bulunduğu durumdan kurtulmuş olur. Bahsi geçen müdahale maddi olabileceği gibi farklı şekillerde de ortaya çıkabilmektedir. El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyeti konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir....
