"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 183 parsel sayılı taşınmaza komşu 182 parsel maliki davalının, duvar örmek, suretiyle haksız yere elattığını ileri sürerek, müdahalenin önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıya ait taşınmaza yapılan müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 402.31....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 5.7.2006 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, dair verilen 2.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının murisine ait 10 parsele davalıların kuyu açmak suretiyle elatmalarının önlenmesi ve tazminat istemi ile açılmıştır. Davalılar açılan kuyunun kendi taşınmazlarında kaldığını, sadece bir miktar toprağının davacı taşınmazına taştığını, ölçümün aletle yapılmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir....
nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda davacı, mülkiyeti davalıya ait olan taşınmazın kiralanması hususunda davalı ile aralarında kira sözleşmesi yapıldığını ve taşınmaz üzerine baz istasyonu inşa edildiğini, kira sözleşmesi devam ederken davalının haksız müdahalede bulunarak baz istasyonunu devre dışı bıraktığını, davalının enerjiyi kesmek suretiyle gerçekleştirdiği haksız Müdahalenin kira sözleşmesine ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve tazminat talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yere el atmanının önlenmesi ve yapılan binanın yıkılması, 20.000.000.000TL. manevi tazminat ile fazlası saklı kalmak kaydıyla 10.000.000.000 TL. ecrimisil ve müdahale sona erene kadar aylık 500.000.000TL. kira bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat ve müdahalenin önlenmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 17/04/2017 gün ve 2017/530 - 2017/2008 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde taraflar vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Haksız İşgal Tazminatı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın tazminat yönünden kısmen kabulüne ve kısmen reddine, müdahalenin men'ine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
yapılan el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi ve bahse konu taşınmazın davalılar tarafından haksız ve müsaade alınmadan kullanılması sebebiyle toplam 10.000,00 TL ecrimisil ve tazminat taleplerine binaen mahkemeye başvurduklarını, müvekkiline ait taşınmazlara yapılan dalmanın önlenmesini ve taşınmazın eski hale getirilmesini, söz konusu taşınmazların davalılarca haksız olarak kullanılması sebebiyle fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalması kaydı ile ileride bilirkişilerce tespit edildiğinde arttırılmak üzere şimdilik toplam 10.000,00 TL ecrimisil ve tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir....
Tüm bu açıklamalar sonucu, müdahalenin meni talebinden açıkça vazgeçen davacı taraf, talebini yalnızca taşınmazda malik olduğu döneme ilişkin olarak ecrimisil istemi ile sınırlandırmış olup, müdahalenin meni yönündeki talebinin reddine ilişkin karar, temyize konu edilmediği halde; mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, ilk karara ve davacı talebine aykırı olacak şekilde, davanın kabulü ile müdahalenin önlenmesi ve trafonun kaldırılmasına dair karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir....
GÖREVKADASTRO MAHKEMESİSUYA VAKİ MÜDAHALENİN ÖNLENMESİ 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 25 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 27 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde suya müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece mahkemenin görevsizliği, dosyanın, Şırnak Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Davada; genel suya davalılar tarafından yapılan müdahalenin önlenmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece; davanın görüldüğü sırada (dava konusu yerde kadastro çalışmaları biterek, davaya konu yerin kadastro tutanağının kadastro mahkemesine devredildiği, Kadastro Kanunu'nun 27. maddesi gereğince bu durumda genel mahkemelerde görülen davaların kadastro mahkemesine devri gerektiği) gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay kararlarında da belirtildiği şekilde; elatmanın önlenmesi davası, mülkiyet hakkına dayanan ve kaynağını TMK’nın 683. maddesinden alan bir dava türüdür. Müdahalenin men’i davasında amaç, mülkiyet hakkına olan saldırının veya müdahalenin ortadan kaldırılmasıdır. Böylelikle malına haksız olarak müdahalede bulunulan malik, içinde bulunduğu durumdan kurtulmuş olur. Bahsi geçen müdahale maddi olabileceği gibi farklı şekillerde de ortaya çıkabilmektedir. El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyeti konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir....
