İnceleme konusu karar, haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından karar verildiğinden ve yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından karar verildiğinden ve yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve haksız fiilden kaynaklanan tazminat isteminin daha önce bozma kararı veren temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık haksız fiilden doğmuş olup, mahkemece de dava, tedbirsizlik ve dikkatsizlik nedeniyle davacıların uğradıkları cismani zarardan dolayı maddi ve manevi tazminat davası olarak vasıflandırılmıştır. 09.02.2011 gün 6110 Sayılı Kanun'un .... maddesi ile değişik ... Kanunun'un “Hukuk Dairelerinde” başlıklı bölümün a) bendinde Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı hükmü getirilmiştir. Az yukarıda açıklandığı gibi mahkemesinin vasıflandırmasına göre uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmıştır. Hal böyle olunca ihtilafın belirlenen bu niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi Dairemize ait olmayıp ... .... Dairesi'nin görev alanında kalmaktadır. Ancak anılan Yüksek Dairece de gönderme kararı verildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın ... Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi yapmakla görevli dairenin tesbiti için dosyanın ......
Dava haksız fiilden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. 6098 Sayılı TBK'nun 49. maddesinde haksız fiil tanımlanmış ve TBK'nun 72. maddesinde haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğu belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı itibariyle; iş bu davaya konu hasarın 03/11/2020 tarihinde meydana geldiği, hasara ilişkin olarak düzenlenen hasar tespit tutanağında hasarın ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu, dava konusu mahkemenin tensip zaptında yazdığı üzere davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğunu, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu belirterek Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının tüm yönüyle bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Haksız fiilden kaynaklanan davalarda yetkili mahkemenin neresi olduğu, haksız fiil sebebiyle paranın havale edildiği Ankara Mahkemelerinin de yetkili olup olmadığı, buna bağlı olarak verilen usulden red kararının doğru olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır....
Davacı ---- davalı arasındaki hukuki ilişki haksız fiilden doğmuştur.---- plakalı aracın kullanım şekli hususi olup, dava dışı sigortalı------ tacir değildir. Davalılardan araç maliki ise tacirdir. Dava mutlak ticari dava olmayıp haksız fiilden kaynaklanan tazminata ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dava dışı sigortalıya ait aracın kullanım şekli hususi olup, dava dışı sigortalı tacir olmadığından TTK'nın 4/1 nisbi ticari dava koşulları oluşmamıştır. Bu durum karşısında, haksız fiilden doğan davada genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemeleri davaya bakmakla görevli olduğu anlaşılmıştır.------------ benzer mahiyette olup: " Somut olaya gelindiğinde; davacı sigortalısı ile davalı arasındaki hukuki ilişki de haksız fiilden doğmuştur. Sigortalı araç kullanım şekli hususi kamyonet olup sigortalı tacir değildir....
Davaya konu olay bir trafik kazası olup bu husus genel olarak haksız fiil kategorisi içerisindedir. Davalı asiller sürücü ve işleten olarak sigorta şirketi ise sigorta sözleşmesi gereğince bu haksız fiilden sorumludur. Yine davalıların sorumluluğuna gidebilmek için haksız fiilin unsurları olan kusurlu eylem zarar ve illiyet bağının olayda mevcut olması gerekir. Somut olay incelendiğinde her iki sürücünün de imzasını taşıyan kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, bu kusurlu eylem neticesinde araçta hasar oluştuğu alınan rapora göre bu hasarın değer kaybına neden olmakla zarar şartının da yerine geldiği anlaşılmıştır. Değer kaybı haksız fiilin doğrudan neden olduğu zararlardan olmakla sigorta şirketi de teminatı kapsamında bu zarardan sorumludur....
Tacir olmayan davacı, hususi aracın sebep olduğu haksız fiilden kaynaklı olarak eldeki davayı açmıştır. Davacı ile davalılar arasındaki ilişki haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız fiile sebep olan davalı aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortası kapsamında yaptığı kasko poliçesi ticari değildir. Uyuşmazlığın, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Nitekim, Yargıtay Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih, .../... esas ve .../... karar sayılı ilamında aracın ticari olmaması, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması, davacının tacir olmayıp aracın ticari nitelikte değil hususi nitelikte olması nedeniyle davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varmıştır. Yine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin ... tarih, .../... esas ve .../... karar sayılı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ......
Somut uyuşmazlıkta; davacı ... zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kazada yaralanan dava dışı kişiye ödediği tazminatı, haksız fiilden sorumlu olan davalılardan rücuan talep etmektedir. Her ne kadar davacı güvence hesabı ise de davalılar tacir olmayıp, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklandığından, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/229 Esas KARAR NO : 2022/500 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı dava dilekçesinde; Davalının maliki olduğu ---- sayılı araç ile davacının sevk ve idaresinde bulunan---- plakalı okul servis aracına çarpması sonucu ---plakalı aracın hasara uğradığını, ve olayda davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, aracın onarım bedelinin davalıdan tahsil edilemediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- ticari kazanç kaybı ve ---- manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
