Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/42 E., 2018/342 K. sayılı kararı ile, "Toplanan deliller, tanık beyanları, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olay TBK 49.maddesinde belirtilen " Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmüne göre haksız fiili oluşturduğu, olayın meydana geliş şekli enerji nakil hattı sahibi olan davalı VEDAŞ'ın nakil hattının kötü yapılmasından, hatların bakımı, denetimi ve eksikliklerinden TBK 69. Madde kapsamında sorumlu olduğu, bu sorumluluğun objektif sorumluluk olduğu, olayın meydana geldiği tarih itibariyle olay yerinde delil ve emarelerin yok olmuş olması sebebiyle mahallinde keşif yapılmamasına rağmen yangın raporu ve dinlenen tanık beyanları ile davacının samanının yanmış olduğu anlaşılmış olmakla dosya kapsamındaki tüm ilgili bilgi ve belgeler dikkate alınarak açılmış olan davanın kabulüne karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Davalının 6098 Sayılı 69 uncu maddesi kapsamında bina maliki olarak sorumlululuğu söz konusudur....

Borçlar Kanunu'nun 41. maddesinde (6098 sayılı TBK m. 49) haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde (TBK m. 72) de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemi ile açacağı davaların bağlı olduğu zamanaşımı süreleri özel olarak düzenlenmiştir....

    in kazada kusurlu olduğunu, TBK 71, TBK. 49 gereği ve KTK 85 gereği zarardan kusuru oranında sorumlu olduğunu beyan etmiş olup; bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 133.696. TL (asıl alacak) tazminatın ödeme tarihi olan 03.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi (yıllık %9) ve ferileri ile birlikte, davalılardan alınmasına imkan verecek şekilde Adana 7. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazların iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın Türk Ticaret Kanunu'nun 1483 vd maddelerinden doğduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/799 2022/52 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 3....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/826 Esas KARAR NO: 2021/925 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2021 KARAR TARİHİ: 13/12/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araca çarptığını, bu aracın da iş yerinin önünde bulunan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin ağır yaralandığını, sürücü ---- aleyhine savcılıkta yürütülen soruşturma neticesinde---- açılan davanın hala derdest olduğunu, kazaya karışan diğer araçla ilgili ------- dosyasından yargılamanın devam etmekte olduğunu beyan ederek maddi ve manevi kayıplarının tazmini ile iş bu davanın fiili ve hukuki irtibat nedeni ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebinden ibarettir....

        Kararında da, sigortacının, zarara sebebiyet veren aleyhinde açtığı rücû davasının, kanundan doğan halefiyete dayandığı ve halef olanın, halefiyet yolu ile nasıl bir hak iktisap etmiş ise, o hakka sahip olacağı vurgulanmış; velhasıl sigorta ettirenin ne hakkı varsa bunların, şartları gerçekleşince sigortacıya geçeceği; sigortacının, sigorta ettirenin bütün def’ilerini üçüncü şahsa karşı ileri sürebileceği ve Borçlar Kanununun 44 üncü maddesine (TBK m.52) de dayanabileceği; tabiatıyla sigorta ettirenin olayda dava hakkı yoksa, sigortacıya da bu yönde bir hakkın intikal etmeyeceği açıklanmıştır. Diğer taraftan, Yargıtay... ... Genel Kurulunun 22.03.1944 tarihli ve 37 E - 9 K. Kararına göre de "Sigortacının sigorta poliçesinden münbais olmayıp kanundan aldığı bir salâhiyete istinaden ve haksız fiil sebebiyle alacaklı yerine kaim olarak hareket ettiği dâvada hukuk mahkemesine başvurması gerekir." Davacı ... şirketi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır....

          Kararına göre de "Sigortacının sigorta poliçesinden münbais olmayıp kanundan aldığı bir salâhiyete istinaden ve haksız fiil sebebiyle alacaklı yerine kaim olarak hareket ettiği dâvada hukuk mahkemesine başvurması gerekir." Davacı ... olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... . Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

            Kararına göre de "Sigortacının sigorta poliçesinden münbais olmayıp kanundan aldığı bir salâhiyete istinaden ve haksız fiil sebebiyle alacaklı yerine kaim olarak hareket ettiği dâvada hukuk mahkemesine başvurması gerekir." Davacı ... şirketi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, .... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/06/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....

              Kararına göre de "Sigortacının sigorta poliçesinden münbais olmayıp kanundan aldığı bir salâhiyete istinaden ve haksız fiil sebebiyle alacaklı yerine kaim olarak hareket ettiği dâvada hukuk mahkemesine başvurması gerekir." Davacı ... şirketi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ..... 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu