(HMK m.352) Dava konusu olayda asıl uyuşmazlık, ileri sürülüş biçimine göre; haksız fiilden (darp) kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. Bu durumda taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık bakımından istinaf isteğini inceleme görevi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında dosyanın daireye geldiği tarihten itibaren geçerli olan ve HSK tarafından belirlenen İş Bölümü düzenlemesi uyarınca İBAM 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Diğer yandan, İş Bölümü düzenlemesinin Ortak Hükümler Bölümü'nun 3. maddesi uyarınca, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talepleri yönünden inceleme görevi, uyuşmazlığın aslını çözmeye görevli hukuk dairesine aittir....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.11.2021 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde şerit değiştirmesi sonucu kendi şeridinde seyreden davacının kullanmış olduğu ... plakalı araç önüne çıkmış, davacının manevra yapmasına rağmen direksiyon hakimiyetini kaybederek kazaya neden olduğunu, bu nedenlerle şimdilik 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL hasar bedeli olmak üzere 200,00 TL maddi tazminatının ticari temerrüt faizi avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, poliçe limitlerini aşması halinde poliçe limitleri üstünde kalan kısmın davalı... ...'tan tahsilini talep ettiğini, ... Mahkemesi'nin 2023/198 Esas sayılı dosyasında davalılardan......
nın yaralanması sonucu, kısmen iyileştiğini ancak doğum yapma yeteneğini kaybettiğini, bu durumun tüm aileyi çok üzdüğünü belirterek oluşan maddi ve manevi zararların tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davalının haksız eylemi sabit görülerek alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükme karşı, davalı tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılardan ... davaya konu olayın meydana geldiği tarihte (6) yaşındadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda adı geçen davacının maluliyetine ilişkin ./.. maddi tazminat hesabı olay tarihinden itibaren başlatılmıştır....
Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 72. maddesinde haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemi ile açacağı davaların bağlı olduğu zamanaşımı süreleri özel olarak düzenlenmiştir. TBK'nın 72. maddesinde üç türlü zamanaşımı süresi öngörülmüş olup bunlar, zararın ve failin öğrenildiği tarihten itibaren 2 yıllık sübjektif ve nispi nitelikteki kısa zamanaşımı süresi, herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık objektif ve mutlak nitelikte uzun zamanışımı süresi ile olağan üstü nitelikteki ceza zamanaşımı süresidir (..., Borçlar Hukuku Genel Hükümler, B. 9, ... 2006, s. 794). Buna karşılık, özel bir kanun hükmünün, özel olarak zamanaşımı süresi öngördüğü tehlike sorumluluklarında TBK m. 72 uygulanmaz. 2918 sayılı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 27/03/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat talebi üzerine üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; tazminat davasının reddine dair verilen 17/02/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 02/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 22.9.2006 gün, 10726-9506 sayılı, 2.Hukuk Dairesinin 4.10.2007 gün 17803-13232 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/11 Esas KARAR NO: 2022/4 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ: 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar dosya mahkememize tevzi edilmiş ise de Davanın---- Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben açıldığı görülmekle, dosyanın yeniden ----- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosyanın yeniden tevzi edilmek üzere, ----------Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA, Yapılan inceleme sonucunda kanun yolu kapalı olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.12/01/2022...
Davalı ... vekili, haksız fiilden kaynaklanan davaların haksız fiilin gerçekleştiği mahal mahkemesi ya da davalının ikametgah adresinde görülmesi gerektiğini belirterek yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, Yozgat-Sorgun Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usuli Kanunu'nun, "Haksız Fiilden Doğan Davalarda Yetki" başlıklı 16.Maddesinin (1). fıkrası hükmü "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." şeklindedir. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle kazaya sebep olan aracın maliki ve trafik sigortacısından tazminat istemine ilişkindir. Davacının yerleşim yeri adresinin, Eskişehir 8....
Davanın, haksız fiilden kaynaklanan rücuan tazminat davası olduğu, Mahkemenin yetkisinin bu hususa göre belirlenmesi ve buradaki yetki itirazının ilk itirazlardan olduğu açıktır. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın süresinde yetki itirazı olmadığı için esasa girilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmelidir. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ve diğerleri aleyhine 06/08/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava; haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
