Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda tedavi giderini 14.594,39 YTL'ye, destek tazminatı istemi toplamını 46.534,17 YTL'ye yükseltmiştir. Davalı‘ya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, davacı ... için 500 YTL tedavi gideri, 2.500 YTL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 4.500 YTL tedavi gideri, 2.500 YTL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 10.000 YTL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, ıslah nedeni ile de, davacı ... için 169,20 tedavi gideri, 16.000 YTL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 9.416,19 YTL tedavi gideri (Kadıköy 5....
ve manevi tazminat konulu dava; ----- Esas sayılı dosyası ile ikame edildiğini, Destekten yoksun kalma tazminatının konusunun desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarar olduğunu, Tahsilde tekerrüre yok açmamak ve davalılar bakımından dava arkadaşlığı durumu söz konusu olduğundan işbu dava ile birleştirilerek yürütülmesini öncelikle davalarının kabulüne;fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve yargılama safahatında artırılmak üzere --- destekten yoksun kalma tazminatını ve haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte hükmedilmesine ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 500,00 TL tedavi gideri tazminatına ilişkin yerinde görülmeyen talebin reddine, davacı ... için 187.500,00 TL, küçük ... için 62.500,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat(destekten yoksun kalma tazminatı ve tedavi gideri) istemine ilişkindir.Desteğin gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır....
Sigortanın ZMSS poliçesi Sigortacısı olduğunu, ... 100-TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı, 30.000-TL Manevi Tazminat, ... 100-TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı, 20.000-TL Manevi Tazminat, ... 100-TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı, 20.000-TL Manevi Tazminat, ... 100-TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı, 20.000-TL Manevi Tazminat, ...... 20.000-TL Manevi Tazminat, ... 20.000-TL Manevi Tazminat olmak üzere toplam 130.400,00TL tazminattan toplam tazminatın destekten yoksun kalma kısmının tüm davalılardan manevi tazminat kısmının davalılar ... ve ...’ndan 16.07.2017 tarihinden başlayarak Yasal faiz yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların müvekkili şirkete başvuruları dolayısı ile 22.12.2017 tarihinde kazalının annesi davacı ... için 17.417,09.-t- nin ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/355 Esas KARAR NO : 2022/761 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- müteveffa------ eşi ve diğer müvekkilerinin de annesi olduğunu,------------ sayılı araçların karıştığı -------- tarihli kaza sonucu müteveffa---------- hayatını kaybettiğini, kazaya karışan ------------- plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından ----------- altında olduğunu, davalı ------poliçe teminat limitleri dahilinde destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğunu, müvekkillerinin davalı sigorta şirketi nezdinde ----- sigortası bulunan aracın meydana getirdiği kazada hayatını kaybeden maktülün desteği ile yaşamlarını sürdürdüğünü ve barınma ve yaşamsal...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/460 Esas KARAR NO : 2022/888 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 K.YAZIM TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.07.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların bırakanı ...'...
trafik kazasındaki ölümden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir....
Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Buna göre; destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken, zarar görenlerin istifade sürelerinin belirlenmesi önem taşımaktadır. Hakim, destek ölmeseydi, ne kadar süre ile destek olacak idiyse bu süreyi destek süresi olarak kabulü, bir başka ifade ile çocuklar için destekten yoksun kalacakları süreyi her somut olayda kendine özgü durumlara göre değerlendirmelidir. Gerçek zarar miktarı; hak sahiplerinin ve desteğin olay tarihindeki bakiye ömrü esas alınarak aktif ve pasif dönemde elde edeceği kazançlar toplamından oluşmaktadır. Yine destekten yoksun kalma zararının hesabında, destekten yoksun kalana/kalanlara müteveffanın sağlığında sağlamış olduğu yardımın miktarı yerleşik Yargıtay uygulamasına göre belirlenmelidir....
Diğer taraftan, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 06.03.1978 tarih ve 1/3 sayılı kararının gerekçesinde de: "Destekten yoksun kalma tazminatının eylemin karşılığı olan bir ceza olmayıp, ölüm sonucu ölenin yardımından yoksun kalan kimsenin muhtaç duruma düşmesini önlemek ve yaşamının desteğin ölümünden önceki düzeyde tutulması amacına yönelik sosyal karakterde kendine özgü bir tazminat olduğu” hususu vurgulanmış; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30.11.2005 gün ve 2005/4-648 E.-2005/691 K. sayılı ilamında da aynı esaslar benimsenmiştir. Önemle vurgulanmalıdır ki, Borçlar Kanunu’nun 45/III. maddesine (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53.maddesi) göre destekten yoksun kalma tazminatı, desteğin mirasçısı olarak geride bıraktığı kişilere değil, desteğinden yoksun kalanlarına aittir. Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında tazminat davası açıldığı, anılan dosyada da bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, buna göre ... için 95.432,35 TL, ... için 85.825,94 TL olarak destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, anılan Mahkemede yapılan yargılama neticesinde davalıların kusur durumuna göre davacı ... için 66.803,00 TL ve davacı ... için 60.078,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacıların destekten yoksun kalmasına yönelik zararlarının kısmen karşılandığı görüldüğünden, temyize konu davada aktüerya bilirkişisi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda destekten yoksun kalma tazminatı için hesaplanan toplam 242.499,17 TL'den, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli, E: ... K: ... sayılı dava dosyasında davacılara ödenmesine hükmedilen toplam 126.881,00 TL'nin düşülmesi suretiyle geriye kalan 115.618,17 TL'nin (... için 68.856,20 TL ve ......
