"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu tarafından 2013/2269 Esas sayılı benzer dosyada taraflar arasındaki uyuşmazlığın, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğundan bahisle 4.Hukuk Dairesinin görevli olduğu yönünde karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; açılan davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, davaya konu eylem, kaçak elektrik kullanımı olup, bu tür eylemlerin de haksız fiil oluşturması nedeniyle haksız fiili işleyenin sorumlu olması gerektiği, davacının haksız fiile yönelik eylemi tespit edilemediği anlaşılmakla davanın kabulü ile davacının davalıya 36.422,60-TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada uyuşmazlık; aboneliğini iptal ettirmedikçe fiili kullanıcının eyleminden doğan kaçak kullanım bedelinden abonenin de kullananla birlikte müteselsilen sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. ''Kaçak kullanımdan dolayı kullanan şahsın haksız fiilden kaynaklanan sorumluluğu bulunmaktadır....
Hemen belirtmelidir ki, işletenin sorumluluğu hukuki nitelikçe tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunmakla, işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenen zorunlu sigortacının 91. maddede düzenlenen sorumluluğu da bu kapsamda değerlendirilmelidir. Öyle ise, hem işleten hem de sigortacının sorumluluğu, hukuki niteliği itibariyle tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğundan, uyuşmazlığın bu çerçevede ele alınıp çözümlenmesi gerekmektedir....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatına ilişkindir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. (Prof.Dr.----Borçlar Hukuku Genel Hükümler, ---- Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatına ilişkindir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. (Prof.Dr.----Borçlar Hukuku Genel Hükümler, ---- Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/963 KARAR NO : 2022/1075 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 19.11.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketin yapmış olduğu ticari ilişki nedeniyle alacağının kısmen ödendiğini, bakiye 53.623,90-TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren avans faiz oranı uygulanacak şekilde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında açılan davada; davacı ... Tıbbi Aletler ve Cihazlar San. Tic. Ltd. Şti ile davalı ...'nın yapmış olduğu ticari ilişki nedeniyle alacağının kısmen ödendiğini, bakiye alacağın tahsili için İzmir 13. İcra Müdürlüğünün .../......
Maddesi gereğince belirlenmesi gerekmektedir. 6100 Sayılı HMK'nun 6/1 madde ve fıkrasında "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." düzenlemesine yer verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Haksız fiilden doğan davalarda yetki" başlıklı 16. maddesinde ise, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğu düzenlenmiştir. Dosya kapsamından davalı ...'ın adresinin "..." olduğu, davacının yerleşim yerinin ... Mah. ... Sokak No ... .../... olduğu, kazanın meydana geldiği yerin ise .../... adresi olduğu, bir diğer davalı ... A.Ş.'nin ise adresinin ... Mah. ... Sokak ... İş Merkezi No ... Kat ... .../ ... olduğu anlaşılmıştır....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalının ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın müvekkilin sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve maluliyet durumunun oluştuğunu, Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin .................esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda hesaplanan miktar üzerinden talep sonucunu yükselttiğini, sonradan alınan bilirkişi raporunda tazminat miktarının daha yüksek hesaplandığını, ikinci kez ıslah yapılamayacağından dolayı iş bu davayı açmak sorunda kaldıklarını ileri sürerek 13.863,08...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/681 Esas KARAR NO : 2022/431 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir müşterisine kiraladığı ... plaka sayılı aracın davalı ...' ya ait davalı ... kullanımındaki diğer davalıya trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile çarpıştığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini ve tamir süresince kullanamadığını, bu nedenle 10.000,00 TL değer kaybı ve 5.400,00 TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kısmi dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, kusur tespiti yapılması gerektiğini, kazanç kaybının teminat dışı olduğunu, davanın reddini talep etmiştir....
Haksız fiillerde olayın vuku tarihinde alacağın muaccel olduğu ve dolayısıyla borçlunun temerrüde düştüğü kabul edilmekte haksız fiil failinin temerrüdü için ayrıca alacağı istemeye yönelik ihtar keşide edilmesine gerek bulunmamaktadır. Ayrıca haksız fiil sorumluluğunda yasal faiz uygulanması gerekmiştir. Yapılan yargılama sonucunda dosyadaki tüm delillere göre ve sunulan raporlarının hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olduğu anlaşılmakla; davalı T4 kusurlu sorumluluğu, davalı belediyenin ise araç işleten sıfatıyla kusursuz sorumluluğu olmasına dayalı olarak, açıklanan gerekçelere binaen davacının davasının kabulü" şeklinde karar verilmiştir....
