ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2021/685 ESAS - 2022/546 KARAR DAVA KONUSU : Haksız Fiilden Kaynaklanan (bilirkişinin hukuki sorumluluğu) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, istinaf incelemesini yapma hususunda görevli dairenin belirlenmesi için yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde (HMK m.352) GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracında meydana gelen hasar sebebiyle kendi kaskosuna başvurduğunu, hak ettiği tutarı alamadığını, bunun üzerine hakkını koruyabilmek adına Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yaptığını, Sigorta Tahkim Komisyonu'nda görülen uyuşmazlıkta Sigorta Hakemi tarafından bilirkişi olarak davalı T3 atandığını, bilirkişi tarafından gerçeğe aykırı rapor düzenlendiğini ve bu nedenle zarara uğradığını belirterek, hem bilirkişi raporuyla eksik hesaplanan asıl alacağın hem de haksız yere ödediği yargılama...
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi, varılan sonuç ve oluşturulan hüküm de davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Haksız fiilden kaynaklanan alacaklarda, talep halinde haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekir. Ayrıca, HUMK 275. maddesi hükmüne göre, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişi oy ve görüşünün alınmasına karar verilebilir. Her halde seçilecek bilirkişinin mesleği itibarıyla konunun uzmanı olması gerekir....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; ... Yapı Kooperatifinin Av. ... -.. .. açtığı dava sonucu sözleşmenin, 10.maddesine göre kooperatif üyesi olabilmek için mülk sahibi olunması gerektiğini söyleyerek vakıftların isim ve lego değiştirdiğinde geçmişte üyelerine vaad ettiği bütün yapması gereken işlemlerden imtina ettiğini ve üyelerine karşı isim değişikliği yapmadan önce yerine getirmesi gereken bütün sorumluluğunun sona erdiğini, vakıflar isim ve lego değiştirirse, bunun kooperatife bağlı üyelerin tüm haklarının üyelere tebliğ edilmeden sona erdiği ve kooperatifin kuruluşu esnasında üyelerine vaad ettiği üyelik veya üyelikten çıkarılma koşul ve şartlarına uyacağı yönünde kooperatif yönetiminin, ana sözleşme 64. Md....
Haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarında hükmedilecek miktarın belirlenmesi Borçlar Kanunu’nun 42.maddesi hükmüne göre hakimin takdirinde olduğundan öğreti ve uygulamada bu tür alacakların likit ve muayyen olmadığı kabul edilmektedir. Bu nedenle, davacının icra inkâr tazminatına ilişkin isteminin reddine karar verilmesi gerekir....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin "... Mahallesi ... Bulvarı ... Blok Apt. No:... .../...." adresinde faaliyet gösterdiğini, "... Mah. ... Bulvarı No:... .../..." adresindeki taşınmazın ön tarafındaki yerin davacı şirket tarafından kiralanarak depo olarak kullanıldığını, kullanılmayan, iptal edilen, toplanması ve sökülüp kaldırılması için sürekli talepte bulunulan elektrik enerjisi nakil hattının kuvvetli rüzgar nedeniyle koptuğunu ve davacıya ait depoda zarar meydana geldiğini, dava dışı 3. Kişi konumunda bulunan ... A.Ş. "... Mah. ... Bulvarı No:... .../..." adresindeki depoyu, bina ve demirbaşları "İŞYERİM SİGORTA POLİÇESİ" ile ... A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/383 Esas KARAR NO : 2021/1268 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..-------- kurulu başkanlığını ve aynı evi paylaştığı diğer davalı ----- şirketin yönetim kurulu üyeliğini yaptığını, davalı .------- devrettiğini, daha sonra ....
nin gerekli önlemi alıp almamasının zararın oluşmasında etkili olmadığı, bu nedenle illiyet bağı bulunmadığından haksız fiil hükümleri çerçevesinde sorumlu olamayacağı, dosyada mevcut bilirkişi raporunda, davalının depocu sıfatıyla sorumlu olacağı bildirilmişse de, bu davalının yangının antrepoya sıçramasını önleyecek ne gibi tedbir alacağı, bu konuda haksız fiil oluşturacak kusurlu eyleminin ne olduğunun ortaya konulmadığı, bu nedenle bilirkişi raporuna itibar edilmediği gerekçe gösterilerek bu davalı yönünden de davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur. Davada, davalı ...'ye ait antrepoda yangına dayalı olarak zarar görmesinden kaynaklanan tazminat talep edilmiş mahkemece meydana gelen zarardan davalılar sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece, davalıların sorumluluğu açısından bilirkişi kurulu raporu alınmış ise de, rapora itibar edilmeyerek yazılı gerekçe ile davalılardan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/104 Esas KARAR NO : 2021/968 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili------ tarihinde---- ağır yaralandığını, ------- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, söz konusu kazaya ilişkin destekten yoksun kalma nedeniyle davalı --- tarihinde başvuru yapıldığını, buna ilişkin olarak 69.755,24 TL ödeme yapıldığını, başvuru tarihi ile ödeme yapılan tarih arasında işleyen faiz olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazada vefat eden ------ yasal mirasçıları olan anne ve babası --------, kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile ödenmeyen bakiye kısım için şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkillerin, müteveffanın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/555 Esas KARAR NO: 2021/698 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2021 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle açılmış ve derdest olan ------- dosyasına konu trafik kazası dolayısıyla müvekkilinin aracında ve müvekkiline ait eşyalarda oluşan maddi zararın, müşterek ve müteselsil sorumluluğu bulunan davalılardan, maddi zararın kapsamına göre yargılamanın son aşamasında miktarı bildirilecek maddi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, huzurdaki davanın ----- sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir....
alacağın haksız fiilden kaynaklandığını, haksız fiillerden doğan alacaklarda yasal faiz işletilmesi gerektiğini, bu nedenlerle, davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin başvurucuya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
