a verilmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini yükseltmiştir. Davalılar, cevap sunmamıştır. Mahkemece, maddi tazminat davasının kabulü ile; 30.571,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 19.07.2010 tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve Mehmet Ata'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ... adına usulünce açılmış bir maddi tazminat davası olmadığından, davacı vekilinin 20.10.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat talebi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulü, kısmen reddi ile; 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 19.07.2010 tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'...
İcra Müdürlüğü’nün 2012/5274 Esas sayılı dosyasında ise; 67.763,20 TL maddi tazminat alacağının haksız fiil tarihi olan 07.03.2010 tarihinden 23.02.2011 olan dava tarihine kadar yalnızca borçlunun sorumlu olduğu faizin talep edildiğini, bu tarihlerin takip talebi ve icra emrinde açıkça belirtilmesine karşın sehven manevi tazminat alacağı yazıldığını, manevi tazminat alacağının faizi talep edilenden daha az olduğu gibi, anılan faizden yalnızca borçlu, haksız fiil tarihinden itibaren sorumlu olduğundan, icra emrindeki maddi hatanın borçlu tarafından da bilindiğini açıklayarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, alacaklının iddia ettiği gibi bir maddi hata var ise; bu hatanın icra dosyasında düzeltilmediği, mevcut hali ile icra emri manevi tazminat alacağının faizine ilişkin olup, mükerrer takip oluşturduğu gerekçesiyle istemin kabulüne, 2012/5274 nolu takibin iptaline karar verilmiş, hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız fiil sonucu ölüm nedeniyle uğranılan zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; haksız fiil (kasten yaralama) nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 8.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM: 1- Davanın KABULÜ ile; A) Davacı T1 yönünden taleple bağlılık ilkesi gereği 247.761,13 TL maddi tazminat,100.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 20/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, B) Davacı T3 yönünden taleple bağlılık ilkesi gereği 129.273,56 TL maddi taznimat, 100.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 20/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, C) Davacı T1 yönünden taleple bağlılık ilkesi gereği 40.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 20/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, D)Davacılar tarafından yapılan 4.500,00 TL cenaze giderlerine ilişkin miktarında haksız fiil tarihi olan 20/10/2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalıdan alınarak davacılara verilmesine,..." şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/07/2015 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 26/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarının ihlali nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ile katılma yoluyla davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/10/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebi kesinleşmekle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 14/11/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 21/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
