UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olayda, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, kasten yaralama nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat istemli davada ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, verilen ara kararına karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
"Trafik kazaları haksız fiil niteliğinde olup, tazminat borcu haksız fiil tarihinde muaccel olur. Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemlerine ilişkindir. Haksız eylemlerde faiz başlangıcı haksız eylem tarihi olup temerrüt için ihtar zorunluluğu yoktur. Haksız fiil tarihinde alacak muaccel hale gelmiştir. Teminat altına alınmamıştır." denildiğini, (İhtiyati haciz talebinde bulunabilmek için alacak açısından aranan şartlar ise, hakkında ihtiyati haciz istenen alacak (borç) para alacağı (borcu) olması, alacağın rehinle temin edilmemiş (güvence altına alınmamış) olması ve alacağın vadesinin gelmiş olması gerekir bknz Talih Uyar, İhtiyati Haciz İsteminin Koşullar, D.E.Ü. Hukuk Fakültesi Dergisi, Prof. Dr. Şeref ERTAŞ’a Armağan, C. 19, Özel Sayı-2017, sh.2585.)Yüksek Mahkemenin (19....
Somut olayda ihtiyati haciz talep eden vekilince, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalanan ... davacıya çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiği, zararın tazmini için İzmir 5. ATM 2020/687 E. - 2022/1122 K. Sayılı dosyasında hak ettiği tazminatın tahsili için anılan ilama dayalı olarak eldeki dosyada ihtiyati haciz talep edildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu talep haksız fiil neticesinde uğranılan zararın tazminine yönelik olup, haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıklarda haksız fiil tarihinde zarar ve tazminat ödeme sorumluluğu muaccel hale gelmektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; zarar haksız eylemden kaynaklandığından haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale geldiğini, dosyadaki belgeler nazara alındığında maddi ve manevi zararlarının olabileceğinin kuvvetle muhtemel olduğunu, dava açıldığı aşamada zarar ve kusur miktarının net olarak belirlenmesini beklemenin hakkaniyetle bağdaşmayacağını, yargılama neticesinde tazminata hükmedilmeyi kuvvetle muhtemel olduğundan ihtiyati haciz talebinin reddi kararının isabetsiz olduğu, zarar ve kusur oranı hususunda mahkemeye kanaat getirecek delillerin gösterilmesi, yaklaşık ispatın yeterli olduğunu, zararın doğduğu anda ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın haksız fiil failinin temerrüde düştüğünü ve alacağın muaccel hale geldiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava haksız fiil nedeniyle tazminat davasında ihtiyati haciz talebine ilişkindir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olaydaki uyuşmazlık, haksız fiil nedeniyle açılan davada HMK’nın 389. ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir ve İcra ve İflas Kanunu'nun 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, haksız fiilden kaynaklı tazminat istemiyle açılan davada davalıların taşınır taşınmaz tüm mal varlıkları üzerine ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz konulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, 16/12/2021 tarihli ara kararı ile, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile aralarında yalnızca araç satışından kaynaklı olarak vekalet ilişkisi kurulmuş olmasına rağmen davalı kendisine verilen vekalet sözleşmesinin veriliş gayesinin dışına çıkarak araç satış bedelini rehin etmesi ve tasarrufunda bulundurmasının kötü niyet olduğunu, davalının mallarını kaçırma ihtimalinin bulunduğunu, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, vekilin hesap verme borcundan kaynaklı alacak ve haksız fiil nedeniyle tazminat, talep ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik kararın kaldırılmasına ilişkindir....
Haksız fiilin faili ihtara veya ihbara gerek olmaksızın zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylemin işlendiği tarihten itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Haksız fiil faili olan borçlu temerrüde düştüğünden artık alacak muaccel hale gelmiş olur. Bu durumda mahkemece, haksız fiilin gerçekleştiği tarih itibariyle davalıların temerrüde düştüğü nazara alınarak 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 257 ila 264. maddeleri gereğince ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz talebinin reddine dair 08.01.2015 tarihli kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURU SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya içeriğine bakıldığında alacağın varlığının anlaşılacağını, ortada bir haksız fiil mevcut olduğunu, İİK'nın 258/1 fıkrası gereğince alacağının varlığının ve muaccel olduğunun tam ve kesin şekilde ispat edilmesinin gerekmediğini, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat kuralı gereğince mahkemenin alacaklının alacağı hakkında kanaat sahibi olmasının yeterli olduğunu, beyanla bu nedenle VAN 1. İş Mahkemesinin 06/02/2023 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılarak İhtiyati Haciz Kararı verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Uyuşmazlık iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası sırasında talep edilen ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Davacı vekilince, talep içeriği incelendiğinde ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Gerek ihtiyati tedbir gerekse de ihtiyati haciz hukukumuzda geçici hukuki korumalar olarak düzenlenmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davalılar vekil istinaf başvuru dilekçesinde özet olarak; haksız ve hukuka uygun düşmeyen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, ilk derece mahkemesince teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verildiğini, davacının talebinin ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulması yönünde olduğunu, HMK ve İİK da ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz şeklinde geçici önlem kararı düzenlenmediğini, davacının HMK gereğince talepte bulunduğunu, talebin ihtiyati tedbir olarak değerlendirilmesi yerine talebi aşar biçimde İİK 257 maddesi gereği ihtiyati haciz kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yaklaşık ispat koşununun gerçekleşmediğini, alacağın varlığının tartışmalı olduğunu ve yargılamayı gerektirdiğini, alacak ancak bir ilama müstenid ise teminat aranmayacağını, alacak ilam mahiyetinde bir vesikaya bağlı ise mahkemenin teminata lüzum olup olmadığını takdir edeceğini, davacının alacaklı olduğunu, alacağını, borcun vadesinin gelmiş olduğunu...
Bu durum taşkın haciz durumunu ortaya çıkmaktadır.'' beyan ederek ihtiyati haciz kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ KARARI Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde ihtiyati haciz kararına itiraz edilmesi nedeniyle, mahkemece itiraz 18/07/2023 tarihinde duruşmalı olarak değerlendirilerek reddine karar verilmiş, 24/07/2023 tarihli gerekçeli ara karar oluşturularak; ihtiyati haciz kararındaki gerekçe ile dosyada mevcut delillere göre itirazının İİK.m.265'te sayılan sınırlı sebeplerden olmadığı anlaşıldığından ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati hacze itiraz dilekçesinde belirttiği hususları tekrar ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
