ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/661 Esas KARAR NO : 2022/517 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile yapılan hizmet sözleşmesi gereği davalıya güvenlik hizmeti verilmekte olup sözleşme gereği davalıya teminat olarak ... Bankası ... tarih ve ... mektup numaralı 100.000,00 TL tutarın baki teminat mektubu ile ......
olunduğunu; bunun üzerine davacı firmanın teminat mektubunun iadesi talep ettiklerinde Türkiye Finans Bankası iade sebebiyle oluşan gecikmeye istinaden davacı firmadan 10.657,00 TL komisyon ücreti talep edildiğini; banka ile yapılan görüşme sonrası bu komisyon ücretinin 4728,09 TL'ye düşürüldüğünü; davalı tarafın halen devam eden işçi davalarının olduğunu ileri sürerek teminat mektubunun 300.000,00 TL'lik kısmına bloke konarak iade edileceğini bildirdiklerini; davacı firmanın zararı artmaması için T.C....
olunduğunu; bunun üzerine davacı firmanın teminat mektubunun iadesi talep ettiklerinde Türkiye Finans Bankası iade sebebiyle oluşan gecikmeye istinaden davacı firmadan 10.657,00 TL komisyon ücreti talep edildiğini; banka ile yapılan görüşme sonrası bu komisyon ücretinin 4728,09 TL'ye düşürüldüğünü; davalı tarafın halen devam eden işçi davalarının olduğunu ileri sürerek teminat mektubunun 300.000,00 TL'lik kısmına bloke konarak iade edileceğini bildirdiklerini; davacı firmanın zararı artmaması için T.C....
in talimatı uyarınca vekalet ile yetkilendirildiğini, ihaleyle ilgili tüm işlemlerin ... tarafından yapıldığını, dava konusu teminat mektubunun da 16.08.2007 tarihinde ... Şubesi aracılığıyla ... Şubesinde ...'e teslim edildiğini, müvekkilinin 2009 yılı sonrasında Zekeriya Şen ile ilişkilerinin bozulduğunu, 11.05.2010 tarihinde müdürlükten istifa edip hisselerini devrederek şirketten ayrıldığını, müvekkilinin teminat mektubunun aslının dava dışı idarede olduğu inancıyla komisyon ücretlerini ödediğini, dava dışı ...'in savcılık beyanında teminat mektubunun aslını bankadan alıp idareye verdiğini belirttiğini, mektubun aslı yerine renkli fotokopisini idareye veren kişinin ... olduğunu, davacı bankanın teminat mektubunun iadesi sırasında muhatabından sorup araştırma yapmadan ipoteği fek etmesi nedeniyle kusurlu olduğunu, teminat mektubunun aslının kim tarafından davacıya teslim edildiğinin araştırılması gerektiğini, mektup nedeniyle ...'...
Somut olayda; 24/05/2012 tarihinde davalı tarafından, kira sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin davacı kiracı tarafından yerine getirilmediği bildirilerek teminat mektubunun nakde çevrilmesinin talep edildiği, eldeki davanın 25/05/2012 tarihinde davacı tarafından sözleşmeden kaynaklı davalıya borçlu olmadığının tespiti ve aynı zamanda ticari itibarının zedelenmemesi yönünden sözleşmeden doğan sorumluluklarının teminatı olarak verilen 42.800Euro teminat mektubunun iadesi talepli olarak açıldığı, 30/05/2012 tarihinde davacı tarafından sunulan dilekçede ise teminat mektubunun nakde çevrilmesi yönünden işlem yapılıp, bedelin ödemek zorunda kaldığını bildirerek menfi tespit davasının istirdat davası olarak devam edilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 20/04/2010 imza tarihli beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
sayılı içtihadı birleştirme kararında da açıklandığı üzere, teminat mektubunun iadesi ile ilgili bir davada teminat mektubunun iadesini isteyen tarafın hukuki yararı bulunduğu sürece zamanaşımı iddiası dinlenmez. Mahkemenin vereceği teminat mektubunun iadesi veya iptali kararı, teminat mektubunun yerini alacak olup, teminat mektubunun başlı başına maddi bir değeri bulunmadığından zamanaşımı söz konusu olamaz. Bu itibarla mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır. Davalı iş sahibi, davacının ... ilişiksiz belgesi sunmaması ve davacı firmanın vergi borçlarının bulunması hususlarının teminatın iade edilmesine engel teşkil ettiğini savunmaktadır. Taraflar arasında imzalanan sözleşme 10/06/1997 tarihli olup, sözleşmenin 12. maddesinde teminat mektuplarının serbest bırakılması için ... ilişiksiz belgesi sunulması gereğinden bahsedilmiştir. Vergi borçlarının bulunması sözleşmede teminatın iadesi için bir koşul olarak öngörülmemiştir....
GEREKÇE: Dava, teminat mektubu ve bu kapsamda doğan alacaklardan dolayı İİK'nun 72/1. Maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde mahkememizin...Değişik İş sayılı dosyası için verilen 6.600,00 TL tutarlı davalı banka tarafından verilen teminat mektubunun takibin kesinleşmesi nedeniyle derkenar ile tekrar iade alındığı ve davalı bankaya iade edildiği ancak bankaca sonradan teminat mektubunun iade edilmediğinden bahisle davacı tarafa bildirim yapıldığı belirtilerek teminat mektubu ve bu kapsamda doğan alacaklardan dolayı davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti istenilmektedir. Mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararı kapsamındaki teminat mektubunun davacı tarafa iade edildiği davacı tarafın kabulündedir. Davacı taraf ile davalı taraf arasındaki ilk uyuşmazlık konusu husus teminat mektubunun davacı tarafça mahkemeden teslim alınmasından sonra davalı bankaya iade edilip edilmediği noktasındadır....
Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davacı davalı yüklenicilerle 10/02/2015 tarihinde ihalesi yapılan Yeşilırmak ıslah ikmali inşaat işi için 27/07/2015 tarihinde sözleşme imzalandığını davalıların ihale gereği Türkiye Vakıflar Bankasına ait 02/07/2015 tarihli 3.100.000,00TL'lik kesin teminat mektubunu idareye sunduklarını teminat mektuplarının sürelerinin bitecek olmasından dolayı uzatılmasının istendiği ancak bankaca bu teminat mektubunun yürürlükte olan kayıtlarında olmadığını bildirmesi üzerine yapılan incelemede kayıtlara alınmış teminat mektubunun sahte olduğunun anlaşıldığı kesin teminat mektubunun sunması için davalıya süre verilmesine rağmen teminat mektubunun sunulmaması üzerine idarenin sözleşmeyi feshettiğini hesabı genel hükümlere göre tasfiye ettiğini teminat mektubunun gelir kaydedilmesi gerekirken edilemediğini bu nedenle icra takibine geçildiğini itiraz üzerine eldeki eldeki itirazın iptali davasını açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/154 Esas KARAR NO : 2021/397 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı firma ile davalı firma arasında Akaryakıt İstasyonu Ariyet sözleşmesi bulunduğunu, söz konusu sözleşmenin sona erdiğini, Davacı firma davalı firmaya sözleşmenin başlangıcında ......
