ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/717 Esas KARAR NO : 2022/9 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01/02/2015-01/02/2018 dönemini kapsayan hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, hizmet alım sözleşmesi kapsamında müvekkilinin davalı yana entegre tesis hizmeti sunduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği 182.131,00....
Topçular Şubesine ait 05.12.2014 tarihli 129.786,33 Euro bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun, kesin kabulün yapılması gereken tarih itibariyle müvekkile iade edilmesi gerektiğini; teminat mektubunun iadesi şartlarının oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, taraflar arasında kesin kabul şartlarının oluştuğu halde teminat mektubunun iade edilmemiş olduğunun tespitiyle ... Bankası A.Ş. Topçular Şubesi'ne ait 05.12.2014 tarihli ... nolu 129.786,33 Euro bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun iadesine, davalı adına düzenlenen mektubun iptaline, kesin kabulün yapılması gereken tarihten teminat mektubu iptal edilinceye kadar işlemiş/işleyecek komisyon ücretinin faiziyle tahsiline, davalıda bulunan teminat mektubunun paraya cevrilmemesi konusunda teminatsız olarak ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etmiştir....
) bunun davacı tarafından, ileride olası bir garanti veren bankanın rücu etmesi ihtimaline binaen bu teminat mektubununun bedelini talep üzerine ödeyen bankaya yöneltmesi gerekeceği, davalının teminat mektubunu paraya çevirmesinin teminat mektubunun kesin ve ilk talepte ödenmesi gereken bağımsız bir borç yaratması sebebi ile yasa ve usule uygun olduğu, ancak davalı tarafından kredi riski kapatıldıktan sonra teminat mektubunun 28.395,63 USD'lik tutarı firmanın açık olan ihracat tahhüt riski için nakit olarak blokaja alınmasının, takas mahsup yasağının, teminat mektubunun (ilk yazılı talepte ve derhal ödenmesi zorunluluğu) özelliği kullanılarak aşılması anlamına geleceği, başka bir ifadeyle davalının, teminat mektubunun davacı ile olan ilişkisinden bağımsız bir alacak hakkı meydana getirmesi özelliğini kullanarak hem henüz doğmamış olan hem de geçici mühletin ilanından sonra olması sebebi ile kullanamayacak olan takas imkanını bağımsız borç ilişkisi meydana getiren banka teminat mektubu üzerinden...
MAHKEMEMİZİN YETKSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Davacı davalı şirketin 16/01/2006 tarihli sözleşmesi ile bayiliğini yürüttüğünü, Rekabet kurumunun kararları gereği 18/09/2010 tarihi itibari ile akaryakıt ve oto gaz bayilik sözleşmelerini haklı olarak feshettiğini, sözleşme kapsamında teslim edilen 80.000 TL bedelli teminat mektubunun iade edilmediğini , sözleşmenin feshedilmiş ve ekipmanların karşılıklı iade edilmiş olması karşısında davalının haksız olarak teminat mektubunu elinde bulundurduğunu belirterek teminat mektubun iadesi için dava açmıştır. Davalı süresi içerisinde yetki itirazında bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/200 Esas KARAR NO : 2022/928 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 19/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 19/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ulusal ve uluslararası platformda filtre makineleri imalatı yapmakta olduğunu, müvekkili firma ile davalı şirket arasında 12/11/2016 tarihinde 730.365,00 EURO bedel ile sözleşme imzalandığını, sözleşme konusunun deniz suyu arıtma tesisi için müvekkili firma tarafından üretilecek 7 set filtre paketi(filtre tasarımı, imalatı, test edilmesi, paketlenmesi, nakliyesi ) işi olduğunu, sözleşme hükümlerine göre müvekkili şirketin edimlerini yerine getirdiğini ve ürünleri teslim ettiğini, davalı tarafın ise kendisinden ve sözleşmenin dahil olduğu ana projenin diğer girdilerinden kaynaklanan...
ve muhatap firmaya verdiği teminat mektubunun hükümsüzlüğü istemine ilişkindir, davalı banka ise dava dışı yurt dışı bankasının düzenlediği teminat mektubunu yurt dışı bankası lehine kontrgaranti vermiştir, mahkemece teminat mektubunu geçici teminat mektubu ve süreli olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir, davacı ile davalı banka arasında doğrudan bir teminat mektubu ilişkisi olmayıp , davacı lehine yurt dışı bankasının düzenlediği teminat mektubu bedelinin yurt dışı bankasınca muhattabın talebi üzerine ödenmesi riski temin edilmiştir, davalı banka ile davacının ilişkisi dolaylı bir ilişkidir, yurt dışı bankasının muhattaba verdiği teminat mektubu bu bankaca tazmin edildiği taktirde , davalı banka yurt dışı bankasına kontrgarantiden kaynaklanan borcunu bu bankaya ödemek zorundadır bu nedenle davanın reddi gerekir. " denildiğini, bu nedenle davacının hükümsüzlük iddialarının doğru olmadığını, dava konusu teminat mektubuna ilişkin riskin devam ettiğini, müflis bankanın kontrgarantiden...
ve muhatap firmaya verdiği teminat mektubunun hükümsüzlüğü istemine ilişkindir, davalı banka ise dava dışı yurt dışı bankasının düzenlediği teminat mektubunu yurt dışı bankası lehine kontrgaranti vermiştir, mahkemece teminat mektubunu geçici teminat mektubu ve süreli olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir, davacı ile davalı banka arasında doğrudan bir teminat mektubu ilişkisi olmayıp , davacı lehine yurt dışı bankasının düzenlediği teminat mektubu bedelinin yurt dışı bankasınca muhattabın talebi üzerine ödenmesi riski temin edilmiştir, davalı banka ile davacının ilişkisi dolaylı bir ilişkidir, yurt dışı bankasının muhattaba verdiği teminat mektubu bu bankaca tazmin edildiği taktirde , davalı banka yurt dışı bankasına kontrgarantiden kaynaklanan borcunu bu bankaya ödemek zorundadır bu nedenle davanın reddi gerekir. " denildiğini, bu nedenle davacının hükümsüzlük iddialarının doğru olmadığını, dava konusu teminat mektubuna ilişkin riskin devam ettiğini, müflis bankanın kontrgarantiden...
ve muhatap firmaya verdiği teminat mektubunun hükümsüzlüğü istemine ilişkindir, davalı banka ise dava dışı yurt dışı bankasının düzenlediği teminat mektubunu yurt dışı bankası lehine kontrgaranti vermiştir, mahkemece teminat mektubunu geçici teminat mektubu ve süreli olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir, davacı ile davalı banka arasında doğrudan bir teminat mektubu ilişkisi olmayıp , davacı lehine yurt dışı bankasının düzenlediği teminat mektubu bedelinin yurt dışı bankasınca muhattabın talebi üzerine ödenmesi riski temin edilmiştir, davalı banka ile davacının ilişkisi dolaylı bir ilişkidir, yurt dışı bankasının muhattaba verdiği teminat mektubu bu bankaca tazmin edildiği taktirde , davalı banka yurt dışı bankasına kontrgarantiden kaynaklanan borcunu bu bankaya ödemek zorundadır bu nedenle davanın reddi gerekir. " denildiğini, bu nedenle davacının hükümsüzlük iddialarının doğru olmadığını, dava konusu teminat mektubuna ilişkin riskin devam ettiğini, müflis bankanın kontrgarantiden...
mektubu verdiğini, teminat mektubunun iade edilmediğini belirterek, istirdat ve diğer talep hakları saklı tutularak söz konusu iki fatura ile sınırlı cezai şart borcunun bulunmadığından, kira sözleşmesi sebebiyle doavalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile davalıya verilen 14.300 USD bedelli teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile mektubun davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, teminat mektubunun davalı tarafından paraya çevrilmesinin tedbir yolu ile önlenmesine, yargılama aşamasında mektubun paraya çevrilmesi halinde müvekikli tarafından ödenen tutarın 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca hesap edilecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
mektubu verdiğini, teminat mektubunun iade edilmediğini belirterek, istirdat ve diğer talep hakları saklı tutularak söz konusu iki fatura ile sınırlı cezai şart borcunun bulunmadığından, kira sözleşmesi sebebiyle doavalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile davalıya verilen 14.300 USD bedelli teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile mektubun davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, teminat mektubunun davalı tarafından paraya çevrilmesinin tedbir yolu ile önlenmesine, yargılama aşamasında mektubun paraya çevrilmesi halinde müvekikli tarafından ödenen tutarın 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca hesap edilecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
