ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/252 Esas KARAR NO : 2021/937 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------ sorumlu olduğu---- tarihleri arasında müvekkili tarafından --- sigortalandığını, sitenin ve---- inşa edildiğini ve anahtar teslim olarak teslim edildiğini, --- bulunan yangın ------ patlaması nedeniyle sızan suların site ortak alanlarına sirayeti sonucu hasarlar meydana geldiğini, bu tarihten önce 04/09/2018 tarihinde de --- söndürme dolabında oluşan su sızıntısının yönetim tarafından tespit edildiğini, bu durumun davalı ---iletildiğini,---- tarihinde davalı yana ihtarname gönderildiğini, dava konusunu oluşturan 09/03/2019 tarihinde--- geldiğini, yaşanan---- kendini yineleyen...
Madencilik ve Nakliyatçılık San.ve Tic.Ltd.Şti. ile ... aleyhine 06/06/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 20/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Demiryolu hattı geçirilirken taş, moloz, hafriyat dökülerek kullanılmaz hale getirildiğini, bu nedenle oluşan zararın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Bir kamu kurumu tarafından bir tesisin yaptırılması sırasında devlet malı olmayan yerlerden toprak veya kum alınması yahut böyle yerlere toprak, kum veya moloz yığılması neticesinde doğan zararların ödetilmesi istekleri, başkasının malına kamu kurumunun dilediği gibi el atma hakkı bulunmadığı ve plan veya projelere ve şartnamelere başkasının malına ihtiyaca göre el atılabilmesini gerektirecek esaslar konulamayacağı nedeniyle haksız eylemden doğan tazminat davası sayılır. Aynı kural ağaç Kesilmesi durumunda da söz konusudur....
Mahkemece, haksız eyleme yönelik Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın kesinleşmesinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde dava açılmadığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dava haksız eylem nedeni ile uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkin olduğuna göre zamanaşımı süresinin belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 60/1-2 maddelerinin uygulanması gereklidir. Buna göre zamanaşımı süresi, zarar görenin haksız eylem ve failini öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl, her halükarda zarar veren eylemin gerçekleşmesinden itibaren 10 yıldır. Eğer fiil ceza kanunları uyarınca daha uzun zamanaşımı süresi bulunan cezayı gerektiren bir eylemden doğmuş ise ceza zamanaşımı süresi uygulanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/11/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/07/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; haksız eylemden (haksız haciz nedeniyle) kaynaklanan istirdat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 4.Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/714 Esas KARAR NO: 2021/626 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Sigorta Şirketin, Dava dışı ---- vadeli --- imzalandığını,---- tarihinde işyerini su akışının olması ve elektronik cihazların su alması nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, müvekkil ---dava dışı -----hasar tazminatı ödediğini, ödediği tazminat nedeniyle sigortalının halefi olduğunu, Davalının söz konusu hadisede sorumluluğu bulunduğunu, söz konusu bedelden ortaya çıkan zararı rücuen tazmin etmesi gerektiğini davanın kabulü ile -------- sayılı icra takibine karşı yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptalini, Davalıya alacağı % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/512 Esas KARAR NO : 2022/418 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin ----davalı ------yapmış olduğu ----- sırasında müvekkili şirkete-------- verildiğini, şirkete verilen hasar nedeniyle, şirket elemanlarınca hasarlar tespit edildiğini, ------niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle------ tarafından hasar giderildiğini, zararın tazmini için alacağın tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden,----- üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emri davalılara, tebliğ edilmiş olduğunu, davalı tarafın yetkiye ve borcun tamamına...
Hukuk Dairesi'nin iş bölümüne ilişkin listenin (10) nolu bendinde yazılı olan "10- Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dahil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikayet vb. Dahil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar, Hatırlatma: a) Kaçak elektrik, su ve doğalgaz kullanımdan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 6. Hukuk Dairesine, b) Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunup, bu sözleşmeden kaynaklanan haksız eylem nedeniyle açılan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır."...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/156 Esas KARAR NO : 2022/137 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle---------müvekkili şirkete ---ile sigortalı olduğunu, davalı şirket çalışanlarının 11/06/2019 tarihinde sigortalı işyerinde temizlik hizmeti sunumu esnasında sigortalı taşınmazın camlarının kırılmasına sebebiyet verdiğini, durumun güvenlik kameralarıyla tespit edildiğini, müvekkilinin zarara uğrayan sigortalı firmaya --- tazminat ödediğini, müvekkili tarafından---- tahsili amacıyla ---- esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
