"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dosya kapsamına göre, taraflar arasında akti ilişki bulunmayıp, davacının talebi davalının haksız eyleminden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kuruluna ait 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı karara göre; haksız eylemden kaynaklanan ve diğer dairelerin görevine girmeyen davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve kazanç kaybının 2918 sayılı KTK kapsamında işleten ve sürücü sıfatıyla davalılardan tahsili istemine ilişkindir....
Haksız eylemden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerli olup, Borçlar Kanunu uyarınca zararın kanıtlanması davacı tarafa, hükmedilecek tazminatın miktarının belirlenmesi ise hakime aittir. Davacının gerçek zararı, haczedilen malların haciz tarihindeki rayiç değeri ile davacıya ödenen ihale bedeli arasındaki oluşan değer farkıdır. Mahkemenin bu yönü gözetmeden davacıya ihale bedeli ödendiğinden bahisle maddi tazminat talebini reddetmesi doğru değildir. Mahkemece yapılacak iş, taşınmazın icra takibi satış tarihindeki gerçek değeriyle, ihale bedelinden davacıya ödenen miktar arasındaki farkın maddi tazminat olarak hüküm altına alınmasıdır. Eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/140 Esas KARAR NO: 2022/168 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/02/2022 KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı --- Plakalı araç sürücüsünün --- tarihinde park halindeki aracını geri manevra yaptığı esnada arkada oturmakta olan şahıslardan ---yaralanmasına sebebiyet verdiğini, --- olay neticesinde hayatını kaybettiğini, anne için müvekkil şirket tarafından ---- tazminat ödemesi yapıldığını, ödemeye dayanak aktüer hesabına babanın dahil edilmediği, -------dahil edilmesi halinde ödenmesi gereken tutarın --- olması gerektiği, bu nedenle davalıya fazla ödeme yapılmış olduğunun müvekkili şirket tarafından tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından, davalıya fazla yapılan --- ödemenin tahsili amacıyla...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/615 Esas KARAR NO : 2021/382 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/799 Esas KARAR NO : 2022/301 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30.12.2021 KARAR TARİHİ : 08.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkil adına kayıtlı olduğu, araç sürücüsü dava dışı ....' nun %100 kusur ile kazaya sebebiyet verdiği, davacı şirketin bu kapsamda 354 TL hasar bedeli yönünden ödeme yaptığını ve anılan tutarı rücu hakkı olduğu, bu nedenle Ankara ...İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 05/02/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet ve haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/07/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet ve haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalıların yakını olan dava dışı ...'in davacının çalıştığı hastanede tedavi gördüğünü, davalılardan ... ve ...'nın yakınlarına kötü muamelede bulunduğundan bahisle davacı hakkında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/709 Esas KARAR NO : 2022/894 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/12/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Tazminat hukuku ilkeleri gereğince, haksız eylemden kaynaklanan zararın ödetilmesi amacıyla açılan davalarda, istek bulunması durumunda, hükmedilecek tazminata olay gününden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Davacılar, uğradıkları zararların olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödetilmesini istemiş olup, mahkemece hüküm altına alınan manevi tazminat miktarlarının istem gibi olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesi gerekirken faiz istemi hakkında bir karar verilmemiş bulunması doğru değil ise de anılan bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirir nitelikte olmadığından 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
