HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava,Tarafların Sıfatına Bakılmaksızın (tacirler Dahil), Haksız Eylemden Kaynaklanan (suç Teşkil Eden Eylemler, Haksız Haciz, Haksız İhtiyati Tedbir, Haksız Şikayet Vb. Dahil) Davalar Nedeniyle Verilen Hüküm Ve Kararlar, istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2023 tarihinden itibaren geçerli 1658 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 3. Hukuk Dairesi iş bölümünün 1. maddesinde; "Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dahil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikayet vb. Dahil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi'ne aittir....
Diğer yandan Borçlar Kanununun 83. maddesi sözleşmelerle ilgili olup, haksız fiillere diğer bir deyimle haksız eylemden kaynaklanan tazminat taleplerine uygulanma olanağı da yoktur. Dahası haksız fiilin hukuki niteliği itibariyle kıyas yoluyla da uygulanamaz. Öte yandan; bilindiği üzere mala ilişkin zarar haksız fiilin gerçekleştiği anda meydana gelir. Zararın gideriminde amaç ise haksız fiil tarihinde zarar görenin mal varlığında bu haksız fiilden kaynaklanan azalmanın giderilmesidir. Şu durum karşısında; davacı zararının haksız fiil tarihinde ve memleket parası üzerinden gerçekleştiğinin kabulü ile buna göre hüküm kurulması gerekir. Açıklanan nedenlerle Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırı olup, direnme kararı bozulmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/351 Esas KARAR NO : 2023/828 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip borçlusunun maliki olduğu "... Mah. ... Sk. Apt. No: ... Daire No:... /İstanbul" adresinde kain taşınmazdan 05/01/2021 tarihinde sigortalının maliki olduğu 1 nolu daireye su sızması nedeniyle hasar meydana geldiğini, yapılan incelemelerde davalının kusurlu olduğunun sabit olduğunu, davalının hasar verdiği taşınmazın maliki ... ile müvekkili arasında ... poliçe numaralı ......
Bu durumda dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, tarafların tacir ve dış ticari işletmesiyle ilgili bulunmadığı, haksız eylemden kaynaklanan davalara Yüksek 4. Hukuk Dairesi bakmakla görevlidir. Ne var ki, Yüksek 4. Hukuk Dairesinin 10.04.2009 tarihli görevsizlik kararları bulunmaktadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Yüksek Dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından, davacıların kooperatifin eski yönetim kurulu üyesi oldukları ve kooperatife karşı dava açtıkları anlaşılmış ise de, davacı, davalıların internet yoluyla yaptıkları hakaret nedeniyle kişilik haklarına saldırıda (haksız eylemde) bulunulduğu iddiasıyla eldeki manevi tazminat davasının açıldığı, kooperatif üyeleri arasında bir ortağın veya üyenin diğer bir ortağa veya üyeye karşı üyelik ilişkisi nedeniyle, aralarında çıkan herhangi bir uyuşmazlığa karşı davanın açılmadığı anlaşılmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6. maddesi gereğince; her dava, kanunda aksine bir düzenleme bulunmadıkça, davanın açıldığı günde davalının Medenî Kanun gereğince yerleşim yeri sayılan yer mahkemesinde görülür. Daha özel bir düzenleme içeren aynı Kanunun 16. maddesinde ise, haksız eylemden kaynaklanan davalar, haksız eylemin gerçekleştiği veya zararın meydana geldiği yahut zararın meydana gelme ihtimalinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabilir denilmektedir....
(M) -/- -2- 2013/12897-2014/7566 KARŞI OY YAZISI Dava haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemin ilişkindir. Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin karar, Dairemiz çoğunluğunca onanmıştır. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 60. maddesi gereğince haksız eylemlerde zamanaşımı süresi zararın ve failin öğrenilmesinden itibaren bir yıldır. Davacı ...Hukuk Hakimliği'ne hitaben verdiği delil tespiti istemini içeren 10/10/2007 günlü dilekçede zararı verenin davalının çalışanları olduğunu belirtmiştir. Şu durumda davacı zararı ve failini en geç 10/10/2007 günü öğrenmiştir. Eldeki dava ise bir yıl geçtikten sonra 15/06/2011 günü açılmıştır. Açıklanan nedenlerle davanın zamanaşımından reddi gerekir. Mahkemenin bu yönü gözetmemiş olması nedeniyle kararın bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.12/05/2014...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/215 Esas KARAR NO : 2021/745 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 G.KARAR Y. TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların 02/07/2021 tarihli duruşmada davayı takip etmediklerinden dosyanın işlemden kaldırıldığı, HMK'150. maddesi gereğince yasal üç aylık sürede yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/440 Esas KARAR NO : 2022/185 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARARYAZ.TRH : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların 08/12/2021 tarihli duruşmada davayı takip etmediklerinden dosyanın işlemden kaldırıldığı, HMK 150. maddesi gereğince yasal üç aylık sürede yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. 1-Dava yasal süresi içinde yenilenmediğinden HMK.nun 150. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 80,70-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın düşümü ile arta kalan 26,30-TL harcın hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Arta kalan gider avansının karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/794 Esas KARAR NO : 2022/377 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin---- tarihinde davalı ---- yapmış/yaptırmış olduğu ----şirketlerine ait ----- hasar verildiğini, şirkete verilen hasar nedeniyle, şirket elemanlarınca hasarın tespit edildiğini, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, akabinde,--- niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından hasarın giderildiğini, taraflarınca---ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibe ilişkin ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiğini, davalı tarafın yetkiye ve borcun tamamına (aslına ve ferilerine) itiraz ettiklerini,---yapmış oldukları müracaatlarının...
KARŞI OY YAZISI Dava yaralama nedeniyle haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı lehine 3.500 Türk lirası manevi tazminata hükmedilmesine ilişkin karar Dairemiz çoğunluğunca onanmıştır.Davacı ile davalı kardeş olup, olay günü davalının yumruk atması sonucu davacının burnunda çökme kırığı oluştuğu, kırığın hayati fonksiyonlara etkisinin ikinci derecede olduğu ve bu fiili nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği dosya kapsamı ile sabittir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesi "Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." hükmünü içermektedir....
