UYUŞMAZLIK KONUSU :Davacının dava dışı---yaptığı sözleşmesi sonrası sözleşme konusu işi davalı ile birlikte yapacakları konusunda anlaşılmış olmasına rağmen davalının dava dışı şirkete mail atarak davacıyı kötülemesi nedeniyle dava dışı şirketin sözleşmeyi feshederek davalı ile anlaşması sonucu davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı ve sözleşmenin feshi nedeniyle davacının zararı oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava haksız rekabet nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini ve haksız rekabetin tespiti davasıdır....
Tazminat davasının dayanağı olan Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin, 2010/117 Esas - 2010/374 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; davacının sahibi olduğu çaylara, bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti suçu nedeniyle, 06.02.2010 – 02.03.2010 tarihleri arasında el konulduğu, yapılan yargılama sonunda beraatine ve çayların da iadesine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 13.09.2010 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 11.03.2011 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı anlaşılmış; manevi tazminat davaları kişilik hakkını koruyan, haksız tecavüzün doğurmuş olduğu olumsuz sonuçlarını, yani zararın giderilmesini, telafi edilmesini amaçlar, manevi tazminat davası için, kişilik haklarının ihlal edilmesi, özellikle sosyal ve duygusal kişilik değerlerinin ihlali ve hukuka aykırı bir fiilin bulunması gerekir....
Tazminat için alınan raporda araç mahrumiyet bedelinin 54000 TL bakiye değer kaybının da 15.384,65 TL olduğu bildirilmiştir. Delillerin Takdiri, Hukuki Nitelendirme ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle tazminat davasıdır. Davacı vekili müvekkili aracının kaza nedeniyle değer kaybına uğradığını ve müvekkilinin tamir süresince aracından mahrum kaldığını öne sürmüştür. Trafik kazası bir haksız fiil olmakla birlikte zmm sigorta şirketi haksız fiil failinin yanında onun kusuruyla ve teminat limiti ile sınırlı olarak kanunen sorumlu tutulmuştur. Buna göre sigorta şirketinin sorumlu olabilmesi için haksız fiilin tüm şartları oluşmalıdır. Bu durumda sigorta şirketi yüklendiği teminat limitine kadar zarardan sorumlu olacaktır. Somut olayda sigortalının kusurlu fiili ile davacının aracına zarar vermekle haksız fiilin tüm şartları oluşmuştur. Ancak, sigorta şirket aynı kaza nedeniyle davacıya değer kaybı ve hasar tazminatı olarak 100.000 TL ödemiştir....
Dava dilekçesinde belirtilen dava konusunun (müddeabihin) ıslah yoluyla artırılması ek dava niteliğinde olmayıp dava dilekçesinin kısmi ıslahı niteliğindedir. Islah kurumu yasada ayrıca düzenlenmiş olması ve kendine özgü kurallarının olması nedeniyle ek dava niteliğinde kabul edilemeyeceğinden asıl davaya karşı ileri sürülebilecek zamanaşımı defi, ıslah edilen kısma karşı ileri sürülemez. Davacı, süresi içinde tazminat davası açtığından ve sadece miktar yönünden davasını ıslah ettiğinden ıslah ile artırılan miktara ilişkin talebin süresinde olduğunun kabulü gerekir. Açıklamalar doğrultusunda; mahkemece ıslah ile artırılan maddi tazminat miktarı yönünden zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile red kararı verilmesi doğru bulunmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir....
-TL’nin taraflarına avans faizi ile birlikte yatırılmasını, haksız rekabet nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000.-TL maddi, 10.000.-TL manevi tazminatın taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiş ıslah dilekçesi ile FSEK 68. maddeye dayalı tazminat taleplerini 111.342,72-TL'ye yükseltmişlerdir....
-TL’nin taraflarına avans faizi ile birlikte yatırılmasını, haksız rekabet nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000.-TL maddi, 10.000.-TL manevi tazminatın taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiş ıslah dilekçesi ile FSEK 68. maddeye dayalı tazminat taleplerini 111.342,72-TL'ye yükseltmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/746 Esas KARAR NO: 2021/349 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Mahkememizin ----- aleyhine itirazın iptali davası açılmış olup; o dosyada alacaklı ----- verildiği, bir kısım mal bedelleri alınamadığından dolayı icra takibi yapıldığı, takibin haksız bir itirazla durdurulduğu iddia edilmiş, itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi talep olunmuş; o dosyada davalı ------- karşı dava yoluyla haksız rekabetten dolayı tazminat talep edilmiş olup; görülen lüzum üzerine karşı dava asıl dosyadan tefrik edilmek suretiyle iş bu dosya oluşturulmuştur....
ne yönelik temyiz itirazlarına gelince: Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... yönünden yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava şartı bulunmadığından dolayı, davalı şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamında davalılar arasında 18/08/2010 tarihli "... Belediyesi ....Projesi Alanında Yer Alan Belediye Mülkiyetindeki Yapıların ...şeklinde sözleşme yapıldığı, davalı belediyenin iş sahibi olduğu ve denetim yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava haksız eylem nedeniyle zararın tazmini istemi olduğundan yüklenici ile iş sahibinin birlikte ayrı ayrı sorumlulukları söz konusudur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/524 Esas KARAR NO : 2022/449Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı----- arasında yapılan anlaşma gereği, toplam alım satım şeklinde ticari ilişkileri bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin, davalı yanın haksız ve hukuka aykırı davranışları nedeniyle sona erdiği, davacı şirketin, davalıya sipariş avansı olarak verdiği ---- çek tutarının konusuz kamasına rağmen davalı çalışanı tarafından ---- tarihinde arkasının yazdırıldığı, akabinde --- tarihinde davalı tarafından ---- sayılı dosyasından icra takibine konulduğu, yine davacı şirketin davalıya sipariş avansı olarak verdiği ----çek tutarının konusuz kamasına rağmen davalı çalışanı tarafından---- tarihinde arkasının yazdırıldığı, akabinde --- tarihinde...
Davacılar ... ve ... vekilinin ecrimisile ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ve malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
