İstinaf talebine konu davada davacıların desteği trafik kazası nedeniyle vefat etmediği gibi dava dilekçesindeki anlatım ve talebe göre dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine de dayanmamaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümü Dairemiz görevi kapsamında kalmamaktadır. Gerek dava dilekçesindeki anlatım, gerekse ceza dosyası kapsamından ana dosyada davalı Ömer Karaboğa'nın eyleminin trafik kazası değil, maddi hasarlı trafik kazası sonrasında taraflara arasında çıkan tartışma sonrasında"kasten adam öldürme" şeklinde gerçekleşen eylem olduğu, dava ve tazminat talebinin tüm davalılar bakımından bu eyleme dayandığı açık olup bu halde uyuşmazlığın çözümünde TBK'daki haksız fiil hükümleri uygulanacaktır. Bu nedenle haksız fiile dayanan tazminat istemine dayalı davada verilen kararın istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine ait bulunduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Ceza Dairesinin 13.09.2012 tarih, 2008/4814 Esas, 2012/22897 Karar sayılı ilamı ile sanıklar (davacılar) hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş olmasının yanında haksız el koyma işleminin gerçekleştiği, tarihte yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanun Dışı Yakalanan veya Tutuklanan Kimselere Tazminat Verilmesi Hakkında Kanunun 1. maddesinin 6. fıkrasında hangi hallerde tazminat istenebileceğinin tahdidi şekilde sıralandığı ve anılan Kanunun 1. maddesi kapsamında haksız el koyma nedeniyle tazminat isteme konusunda düzenleme bulunmadığı, 466 sayılı Kanunun 1. maddesi hükmü nedeniyle haksız el koyma nedeniyle tazminat istenemeyeceği gerekçesi yerine elkoyma işleminin yapıldığı tarihte yürürlükte olmayan 5271 sayılı CMK'nın 144/1-c maddesi gereğince değerlendirme yapılarak davanın reddine karar verilmiş olması gerekçesi itibariyle yanlış, sonucu itibariyle doğru kabul edilmiş, davanın tümüyle reddedilmiş olması karşısında davalı hazine lehine her davacı aleyhine...
Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/475 Esas-2006/543 Karar sayılı dosyasının yapılan yargılaması neticesinde hapis cezasıyla cezalandırıldığını ancak dosya kapsamındaki hırsızlık suçunun davacının (sanığın) abisi ...tarafından işlendiğinin anlaşılması nedeniyle yapılan yargılamanın yenilenmesi neticesinde davacı (sanık) hakkında beraat kararı verildiğini belirterek davacı hakkında haksız olarak uygulanan koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası açtığı, tazminat davasına esas teşkil eden ceza dava dosyasının yapılan incelemesinde, davacının (sanığın) Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/475 Esas-2006/543 Karar sayılı dosyası kapsamında haksız koruma tedbirlerine maruz kalmadığının anlaşılması üzerine, davacı vekilinin, dava dilekçesinde tazminat davasına dayanak yaptıkları ceza dava dosyasını hatalı gösterdiklerini, davacının esasen Çanakkale 1....
Davalı hakkında haksız tahrik indirimi yapılarak ceza verilmiş olmasına rağmen, Mahkemece maddi tazminat miktarlarında haksız tahrik indirimi yapılmamış olması usul ve yasaya uygun bulunmamış, maddi tazminat miktarından haksız tahrik indirimi yapılmak üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı kurum vekili; 23/04/2006 tarihinde, görevini yaptığı esnada davalıların haksız eylemi nedeniyle dava dışı polis memurunun yaralandığını, bu nedenle 2330 sayılı Kanun kapsamında anılan kamu görevlisine nakdi tazminat ödendiğini belirterek ödenen miktarın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsili isteminde bulunmuştur. Davalılar ; davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, görev sırasında uğradığı haksız fiil nedeniyle dava dışı polis memuruna ödeme yapıldığı gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiştir Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği ... Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonunun 02/09/2010 günlü ve 2010/0700 sayılı kararından, zararın nakdi tazminat karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz katı üzerinden, yaralanma derecesine göre hesaplandığı ve buna göre ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece; maddi tazminat isteminin kabulüne; haksız hacizler nedeniyle davacının ekonomik ve ruhsal sıkıntılar yaşadığının kabulü gerektiği gerekçesi ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacının talebinin maddi tazminat istemi dışında ayrıca haksız haciz nedeni ile manevi tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Haksız haciz nedeniyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için davalının kötü niyetinin ve ağır kusurunun varlığı ile buna bağlı olarak zararının oluşması gereklidir. Davaya konu olayda kefil sıfatıyla borçlu bulunan davacı hakkında davalının yaptığı icra takibinde kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğu kabul edilemez. Şu durumda, manevi tazminat isteminin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile kısmen kabulüne karar verilmiş olması yerinde değildir; kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
davalının haksız ihtarı nedeniyle zor duruma düşüldüğünü, bazı firmalardan ürünlerin geri alındığını, siparişlerin iptal edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince de, eldeki davanın tarafları, konusu nedeniyle haksız fiilden kaynaklanan, tarafları tacir olmayan tazminat davası olup, Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu, sigorta şirketi hakkındaki derdest diğer dava yönünden de tarafların birleştirme talebi olmadığı, görülmekte olan davada birleştirme kararı verilmediği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; Dava, (trafik kazası) haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davanın tarafları gerçek kişi olup, haksız eylem nedeniyle tazminat talep edilmiştir. Sigorta şirketi hakkında Asliye Ticaret Mahkemesinde ayrı bir dava görülmektedir. Görülmekte olan dava dosyaları hakkında birleştirme kararı verilmemiştir. Bu yönde bir işlem, talep olmamıştır. Bu husus mahkemelerin takdirindedir. Eldeki dava yönünden davanın konusu, tarafların sıfatı gözetildiğinde Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TazminatDava, her ne kadar elatmanın önlenmesi ve tazminat davası olarak açılmış ise de hükümde elatmanın önlenmesi yönünden karar verilmediği gibi bu husus bozma nedeni de yapılmamıştır. Uyuşmazlık; haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, “Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dâhil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen” hüküm ve kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.)...
görmüş olmasını aramadığını, Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına göre haksız rekabet fiili sabit ise maddi tazminat oluşmasa da davacı lehine uygun bir manevi tazminat hükmedilmesi gerektiğini, konuya ilişkin bir Yargıtay 11....
