ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/391 KARAR NO: 2021/840 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/10/2019 KARAR TARİHİ:27/10/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ----- SAYILI DAVA DOSYASI DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/10/2019 KARAR TARİHİ:27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan ---- tarihinde yolculuk yaparken diğer sürücü -----plaka sayılı araca arkadan çarptığını, kaza neticesinde müvekkili ----- ağır bir şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalının maliki olduğu ----- plaka sayılı aracın tamamen kusurlu olduğunu, söz konusu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazada tam kusurlu olan --- plaka sayılı araç maliki olan ve araç sürücüsü ----- medeni kanun, borçlar kanunu ve----- uğramış olduğu maddi zarar ve ziyan...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.032,70 TL maddi, 2.500,00 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine "haksız tutuklamadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekili ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesince, Yargıtay uygulamaları gereğince davacıların defin gideri, Adli Tıp Kurumu işlemleri bedeli, cenazeye katılan hoca gideri ve davacıların cenazeye katılmak için yaptıkları yol masraflarının cenaze gideri kapsamında kısmen kabulünün gerektiği, davalının yargılandığı ceza dosyasında hakkında haksız tahrik hükümleri uygulandığından maddi tazminat miktarından da haksız tahrik indirimi yapıldığı, aynı olayda davacıların hem annelerini hem babalarını kaybetmeleri, olayın gelişim biçimi ve davacılar murisinin müterafik kusuru da dikkate alınarak manevi tazminatın takdir edildiği gerekçeleriyle davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/06/2016 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 21/02/2017 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 06/10/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ....Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/05/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince açılan davanın reddine dair verilen 25/01/2017 günlü kararın istinaf incelemesinde; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine dair 22/03/2017 günlü ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi kararının Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 06/03/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asıl ... ile karşı taraftan davalı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı tarafından aracının üzerine yazdığı yazı nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin dava olduğu anlaşılmıştır. Davalının aracının arakasına ---------- şeklinde yazı yazdığı sabittir. Uyuşmazlık ise bu yazı nedeniyle davacının maddi ve manevi zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise bu zarardan davalının sorumlu olup olmadığı hususundadır. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır. ------ tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davacının tazminat talep koşullarının oluşmadığı rapor edilmiştir. Tazminat hukuku açısından; hukuka aykırı davranış, kusur, zarar ve kusur ile zarar arasında uygun illiyet bağının olması gerekir. Haksız bir eylem nedeniyle başka bir kişiye zarar veren kişi bu zararı karşılamakla yükümlüdür. Zarar maddi olacağı gibi manevi de olabilir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK 49. md.si ve 6100 sayılı 399 md.sinde düzenlenen haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi tazminat ve manevi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulüne ve manevi tazminat talebi yönünden reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili ve davalı vekili istinaf etmiştir. Davalı vekilinin, hükmü veren mahkemenin görevine ilişkin yapmış olduğu istinaf başvurusunun incelenmesinde; Dava, 6100 sayılı 399/1 md.sinde düzenlenen haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi tazminat ve manevi tazminat davası olup, yine HMK 399/2 md.si "Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır." hükmü mevcuttur. Somut olayda, haksız ihtiyati tedbir kararı veren mahkeme Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olup, iş bu dava Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmektedir. Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 2....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 18.04.2018 gün ve 2017/461 Esas, 2018/131 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Dairemizce yeniden hüküm kurulmasına,3-DAVANIN KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,-Davalının davacı tarafın markadan kaynaklanan haklarına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine,- Ürünler üzerindeki TSE ibareleri sökülmüş olduğundan bu konuda ve hükmün ilanı talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, -13.334,00 TL maddi tazminat ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan 04/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine -Fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine -Alınması gereken "Haksız rekabet yönünden" 35,90 TL "markadan kaynaklanan hakları tecavüz ettiğinin tespitinden " dolayı 35,90 TL " Kabul edilen maddi ve manevi tazminat yönünden" 1.593,95 TL harç toplamı 1.665,75 TL harçtan peşin alınan 569,28 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.096,47 TL harcın davalıdan alınarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 06/02/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin kabulüne dair verilen 24/09/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/12/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, manevi tazminat davası yönünden karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen 02/07/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA19/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
