aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2) Davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Asıl dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat; karşı dava ise haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....
e velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/06/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan ölüm ve yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız eylemden kaynaklanan ölüm ve yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
Sulh Ceza Mahkemesine sunduğu 19/07/2013 tarihli şikayetten vazgeçme dilekçesinde, şikayetten vazgeçme beyanı ile birlikte 07/04/2013 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin tüm şahsi hak ve taleplerinden vazgeçtiğini, kazayı dava konusu yaparak bir hak ve talepte bulunmayacağını gayri kabili rücu kabul ettiğini, kaza sonucu meydana gelen tüm maddi ve manevi zararları ve haklarının karşılandığını ve başkaca kazayla ilgili bir hak ve alacağının kalmadığını da kabul ettiğini, TCK’nın 73/7 gereğince tüm şahsi hak ve taleplerinden vazgeçtiğini açıkça beyan ettiği görülmüştür. Bu durumda; İtiraz Hakem Heyetince, davacının 19/07/2013 tarihli şikayetten vazgeçme dilekçesinde, başvuruya konu trafik kazası nedeniyle maddi tazminat ve tüm şahsi haklarından vazgeçtiğinin açıkça beyan edilmesi gözetilerek TCK’nın 73/7. maddesi uyarınca başvurunun reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemiş, bu durum İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını gerektirmiştir....
Dava : Koruma tedbirleri nedeni ile tazminat Dava tarihi : 12/01/2015 Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1- Davacı ... için; 8.070,01 TL maddi, 12.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine 2- Davacı ... için; 8.070,01 TL maddi, 12.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine 3- Davacı ... için; 11.119,96 TL maddi, 12.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "cmk'nun 141. maddesine göre tazminat" ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, olarak kabul edilmiştir....
Numaralı dosyası ile taksirle yaralamaya sebebiyet verme suçundan başlatılan kovuşturmada müşteki bilge Sarıtaş Ve annesi Meral Cihan 21/03/2013 tarihli ifadelerinde aynen "sanık emrah şekerci hakkındaki şahsi dava ve şikayetimizden maddi ve manevi tazminat haklarımızdan biz müşteki olarak vaz geçiyoruz.'' dediklerini, müvekkilimin bu vakıa ile alakalı davalıya herhangi bir borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava süresinde ikame edilmemiş olup; öncelikle usulden reddinin gerektiğini, sağlık raporu; ceza dosyası ve aktüer hesabı incelemeleri sonucu kendisine 20.03.2019 tarihinde 34.667,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, Davacının davası haksız; mesnetsiz ve kötüniyetli olup davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Ağır Ceza Mahkemesince davacı hakkında yağmaya teşebbüs ve tehdit suçları nedeniyle beraat, mala zarar verme ve yaralama suçları için ise şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararları verildiği anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanunda sayılan koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası şartlarının gerçekleştiği, davacının beraat etmesi nedeniyle haksız yere tutuklu kaldığı ve bu nedenle uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zararla ilgili olarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “yağma suçundan tutuklanmasına rağmen değişen suç vasfına göre mala zarar verme ve yaralama suçundan hakkında düşme kararı verildiği bu nedenle davacının CMK'nın 144/1-c maddesine göre tazminat isteyemeyeceği” gerekçesiyle yetersiz değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne ve maddi tazminat yönünden kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 17/09/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç içinde bulunan davacının yaralandığını ve davacının söz konusu kaza nedeniyle 127 gün çalışamadığı gibi maddi ve manevi olarak zarara uğradığını ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak maluliyete bağlı iş ve güç kaybına ilişkin olarak 1.000,00 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Davacı tarafından 22.07.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat miktarı 10.799,80 TL’ye çıkartılmıştır. Davalı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat. Dava Tarihi : 05/10/2015 Hüküm : Davacının maddi tazminat talebinin reddiyle, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüyle edilerek 260.000.00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi tazminat talebini reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Anadolu 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/162 Esas KARAR NO : 2021/273 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı sunmuş olduğu 04/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'...
Dosya kapsamından, kabul edilen maddi ve manevi tazminatlar yönünden davacı yararına 660,00 TL, reddedilen tazminatlar yönünden ise davalı yararına ....356,24 TL vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Yargılama giderleri arasında bulunan avukatlık ücreti, haklılık durumuna göre vekille temsil edilen taraf yararına hesap ve takdir edilir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi .../... maddesine göre; maddi tazminat davası manevi tazminat davası ile birlikte açılmış ise, vekalet ücreti maddi tazminat için ayrı manevi tazminat için ayrı olarak takdir edilir. .../... maddesine göre ise; manevi tazminat davasının kısmen reddi durumunda, karşı taraf yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı lehine belirlenen ücreti geçemez....
