"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı(karşı davalı) ... vekili Avukat ... tarafından, davalı(karşı davacı) ..... vd. aleyhine 11/06/2009 ve 18/09/2009 günlerinde verilen dilekçeler ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat, karşı dava ile hakaret nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 14/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı karşı davacı ... ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
İlk Derece Mahkemesince;"...Davacının davasının Kısmen Kabul Kısmen Reddi İle, 10.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya dair Manevi Tazminat talebinin reddine, davacının Maddi Tazminat talebinin reddine..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı taraflar vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına ve talepleri gibi 108.000,00- TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Müvekkilinin anayasada güvence altına alınmış olan şikayet hakkını kullandığını, ceza mahkemesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği bu nedenle bu kararın hukuk mahkemesini bağlamayacağını belirterek kararın kaldırılmasına ve davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Yukarıda açıklaması yapılan 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince manevi tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacının istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava, haksız şikayet iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davalının eylemi şikayet hakkı kapsamında değerlendirilerek manevi tazminat davasının reddine dair karar verilmiştir. Şikâyet hakkı, diğer bir deyimle hak arama özgürlüğü; Anayasa’nın 36. maddesinde; “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir” şeklinde yer almıştır....
Dava, davalı şirketin yer sağlayıcısı olduğu İnternet sitesinde haksız rekabet teşkil eden yazılar yayınlandığı bu nedenle ticari itibarın zedelendiği iddiasına dayalı manevi tazminat ve yayınların kaldırılması istemlerine ilişkindir. Davalı taraf, yer sağlayıcısı olduğu sitede kendisi tarafından davacı aleyhine bir içerik yayınlanmadığını ve üçüncü kişiler tarafından da haksız rekabet teşkil edecek nitelikte ifadeler kullanılmadığını savunmuştur. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde de dava konusu ifadelerin davalının işletmecisi olduğu www. ... .com internet sayfasında bulunmadığı ancak, ... arama motoru kanalıyla yapılan aramada davalı sitesinde “... şikayet var” başlığının yer aldığı mütalaa edilmiş ve mahkemece bu tespit nedeniyle haksız rekabet eyleminin gerçekleştiği gerekçesiyle manevi tazminata hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/04/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız şikayet nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
çevredeki kişilerce duyularak öğrenildiğini, haksız şikayet nedeniyle müvekkillerinin üzüntü ve ıstırap duyarak manevi yönden zarara uğradıklarını ileri sürerek, her bir müvekkili yönünden 5.000,er TL olmak üzere toplam 15.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davacılardan T1 vefat ettiği, vefatı nedeniyle mirasçılık belgesine dayalı olarak mirasçıları tarafından verilen vekaletnameye dayalı olarak davaya devam edildiği görülmüştür....
TL manevi tazminatın haksız şikayet tarihi olan 29/06/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarının az olduğunu, davacı yararına daha üst düzeyde manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Hükmedilen manevi tazminat tutarının dosya kapsamına ve olayın özelliklerine uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret ve iftira nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, yukarıda yazılı eylemler nedeniyle manevi tazminat ödetilmesini talep etmiş, davalılar vekili ise davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup davacı vekili süresi içinde yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunmuştur....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddialarını tekrarla, davalının şikayetinin haksız olduğunu, hak arama özgürlüğü içinde değerlendirilemeyeceğini, bu özgürlüğün sınırlarının aşıldığını, bu haksız şikayet nedeniyle davacının kişilik haklarının zedelendiğini ve hukuken korunmaya değer bulunan bu hakların üstün tutulması gerektiğini, dolayısıyla da, şikayet hakkını kötüye kullanan davalının davacının zararını tazmin yükümlülüğü olduğuna ilişkin kararların da mevcut olduğunu, davalı tarafın köy halkının imzalarını da toplayarak DSİ 7. Bölge Müdürlüğü 73....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/12/2016 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/07/2017 günlü karara karşı davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davacının istinaf başvurusunun reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek davanın reddine dair verilen 01/03/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hükme karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur....
