Şikayet hakkı, diğer bir deyimle hak arama özgürlüğü; Anayasa’nın 36. maddesinde; “ .. ” şeklinde yer almıştır. Hak arama özgürlüğü bu şekilde güvence altına alınmış olup; kişiler, gerek yargı mercileri önünde gerekse yetkili kurum ve kuruluşlara başvurmak suretiyle kendilerine zarar verenlere karşı haklarının korunmasını, yasal işlem yapılmasını ve cezalandırılmalarını isteme hak ve yetkilerine sahiptir. Anayasa’nın güvence altına aldığı hak arama özgürlüğünün yanında, yine Anayasa'nın “ .. ” başlığını taşıyan 12. maddesinde herkesin kişiliğine bağlı dokunulmaz, devredilmez, vazgeçilmez temel hak ve özgürlüklere sahip olduğu belirtildikten başka, 17. maddesinde de, herkesin yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahip bulunduğu da düzenleme altına alınmış bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/07/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya incelendiğinde, davalıların kooperatifin hali hazır yöneticileri oldukları, davacının ise eski yöneticisi olduğu, davalıların davacının zimmetine para geçirdiği ve Kooperatif Kanununa aykırı hareket ettiği gerekçesiyle davacıyı şikayet ettikleri, şikayet sonucunda davacı hakkında kamu davası açıldığı ve davacının beraat ettiği anlaşılmaktadır. Dava hukuki niteliği itibariyle haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından davalılara husumet yöneltilebilir....
etmediği şikayet sonucu ruh sağlığının bozulduğunu, 50.000,00- TL maddi tazminatın haksız şikayet tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp kendisine ödenmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep ettiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davanın esasına yönelik istinaf incelemesinde Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle ve haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Manevi tazminata karar verilebilmesi için BK 49 (TBK’nun 58) maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir....
Davalı ise, eski yönetici ve muhasebeci olduğunu, kooperatif yönetimiyle ilgili aksaklıkları dile getirdiğini, muhasebe tekniğine uygun işlem yapılmadığını, davacı ve arkadaşlarının sürekli olarak eski yönetimi karaladığını, yasal şikayet hakkını kullandığını ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Dosya içeriğinden; davalının, davacı hakkında herhangi bir kanıt ve belirti (emare) olmadan, haksız yere onu şikayet ettiği anlaşılmakta ise de dava konusu olayın özelliği, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile manevi tazminatın amacı gözetildiğinde davacı yararına takdir edilen manevi tazminat tutarı fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince, davacı yararına 1.000,00 TL manevi tazminat takdir olunmak suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Davacının istinaf sebepleri yönünden yapılan incelemede; her ne kadar ... sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiği sabit ise de fesih bildirimi yada işverence tutulan tutanaklarda davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde bir eylem bulunmadığı açıktır. İşverenin fesih hakkını kullanması ve feshin haklılığını kanıtlayamaması davacıya manevi tazminat hakkı vermez. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 09.05.2016 gün ve 2015/1107 esas, 2016/11532 karar sayılı ilamı da aynı hususlara vurgu yapmakta olup davacının manevi tazminat koşulunun oluştuğuna yönelik istinaf sebebi yerinde değildir. Yine davacı, davalı işverenin ... akdini dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma gibi haksız nedenlerle feshetmesi ve bu konudaki olumsuz referansları nedeniyle ... bulamaması dolayısıyla maddi tazminat talep etmişse de davacının sırf bu yüzden işsiz kaldığı süre için maddi tazminatın hukuki dayanağı bulunmadığı gibi, dosya kapsamında maddi tazminatı gerektirir bir durum da tespit edilememektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin davayı reddetmesinin temel gerekçesi davalının şikayet hakkının Anayasal hak olduğu kabul edilmiş ve yapılan bu haksız iddia ile suçlamaların hukuka uygun olduğuna karar verdiğini, kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; şikayet hakkının müvekkil tarafından kötüye kullanılmadığından ve anayasal hak kapsamında kaldığından, davacıya karşı kişilik hakkını zedeleyecek bir duruma da rastlanılmadığından davacının manevi tazminat davasının reddine karar verildiğini, bu kararın hukuka uyarlı olduğunu, karşı tarafın haksız istinaf başvurusunun reddi gerektiğini beyan etmiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, haksız şikayet ve iftiradan kaynaklanan haksız eylem nedeniyle manevi tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/04/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet ve iftira nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 15/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet ve iftira nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 25/11/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Şikayet hakkı, diğer bir deyimle hak arama özgürlüğü; Anayasa’nın 36. maddesinde; “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir”şeklinde yer almıştır....
