Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalının şantaj ve sarkıntılık yapmak suretiyle cinsel saldırı suçlamasından dolayı yapılan soruşturmada takipsizlik kararı verildiğini bu haksız şikayet nedeniyle eşinden boşandığını, manevi tazminat şartlarının oluştuğunu bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava haksız şikayetten kaynaklı manevi tazminat davasıdır. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır....
Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, sitenin yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleri olduklarını, davalılar tarafından Kartal C. Başsavcılığı’na verilen şikayet dilekçesi ile, ciddi ve inandırıcı emarelerle desteklenmeden, haksız olarak ve kötü niyetli itham edildiklerini, kişilik haklarının saldırıya uğradığını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davacıların görevlerini kötüye kullanarak kendilerine maddi çıkar sağladıklarını düşünmelerine sebep olan deliller nedeniyle defalarca bilgi ve belge talep ettiklerini, ancak davacılar tarafından site yönetim defterlerinin ilgili hesapların, karar defterinin incelenmesine izin verilmemesi nedeniyle Savcılığa incelemeye esas olmak için suç duyurusunda bulunulduğunu, şikayetin önemli delillere dayandığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
kendi hür iradesi ile istifa ederek vekillik görevinden çekilmesine ve sözleşme gereği hak etmiş olduğu ücretler kendisine makbuz karşılığı ödenmiş olmasına rağmen davaya karşı açtığı tazminat davası kapsamında 53.000,00 TL talep etmesinin hukuki dayanağının bulunmadığını, bilirkişi raporunun hükme esas olabilecek nitelikte olmadığını belirterek, yerel Mahkeme kararının istinaf yolu ile kaldırılmasını talep etmiş, Mahkemenin ek kararına karşı; mahkemece davalının karşı davasının 500 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminat verilerek kısmen kabul edildiğini, bu durumda reddedilen 49.500,00 TL maddi tazminatın baz alınarak lehlerine 5.795,00 TL maddi tazminat vekalet ücreti, reddedilen 45.000,00 TL manevi tazminatın baz alınarak lehlerine 5.300,00 TL manevi tazminat vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, bu yöndeki taleplerinin tavzih ya da tashih kapsamında düzeltilmesi mümkün iken reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek 24.10.2019 tarihli tavzih ek kararının kaldırılmasını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/09/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Valilik makamına verilen dilekçe ile şikayet edildiğini, şikayet nedeni ile hakkında soruşturma başlatıldığını ve görev yerinin değiştirildiğini, dilekçede adı geçenlerin yerine başka kişilerce imza atılması nedeniyle, davalı aleyhine ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/323 esaslı dosyasında açılan ceza davasında davalının ceza aldığını belirterek, uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının maddi kayıplarının dava konusu şikayet dilekçesinden kaynaklandığı ispat edilemediğinden maddi tazminat isteminin reddine, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu davalının ceza aldığı, suçun aynı zamanda bir haksız fiil niteliğinde olduğu, davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı kabul edilerek, manevi tazminat istemin bir bölümünün ödetilmesine karar verilmiştir....
şartların oluşturduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olayın ağırlığı, manevi tazminat miktarının yaşanan olayı özletir hale getirmemesi ve zenginleşme aracı olarak kullanılmaması yönünde tazminat kuralları da göz önünde bulundurularak davacı Ziya lehine mahkememizce 1000- TL tutarında manevi tazminat takdir edilmiş ve Davacının davalılar T5 , T6 ya karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının ayrı ayrı REDDİNE, Davacının davalılardan T6 ya açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile 1.000,00 tl manevi tazminatın 03/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine..." dair karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bir süre davacının maiyetinde çalışmış olan davalının şikayet hakkının kullanılması sınırları aşılarak gerçek dışı, hayal ürünü, iftira ve hakaret içerikli ifadeler taşıyan dilekçe içeriği ile kişilik haklarının zedelendiğini, haksız yere soruşturma geçirmesine sebep olduğunu, manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluştuğunu belirterek Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalı tarafından yazılan şikayet dilekçesi içeriğindeki beyanlar nedeniyle davacı lehine manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız şikayet/kişilik haklarının zedelenmesi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 12/04/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/06/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan vekaletname özel vekaletname niteliğinde düzenlenmiş olup yalnızca davacının eşi aleyhine açacağı boşanma ve ayrılık davası ile eşinin davacı aleyhine açacağı dava ve takipler yönünden avukata temsil yetkisi vermektedir. Eldeki dava ise, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Şu halde, temyiz dilekçesini veren Av. ...'...
Özdağ aleyhine 10/08/2006 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/10/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ile davalı tarafından temyiz olunmuştur. Şikayet hakkı, diğer bir deyimle hak arama özgürlüğü; Anayasa’nın 36. maddesinde; “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir”şeklinde yer almıştır....
