UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olayda, davalıların davacıya yönelik şikayetlerinin haksız olup olmadığı, şikayeti haklı kılacak emare bulunup bulunmadığı, şikayet hakkının sınırlarının aşılıp aşılmadığı ve buna bağlı olarak maddi ve manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
Asliye CM'nin 2017/799 Karar sayılı dosyasında beraat kararı verildiğini, bankanın bu eylemleri ile kendi işlerine zarar verdiğini ve ticaretlerini engellediğini, maddi ve manevi zarar verdiğini, haksız yere mahkeme ve savcılıklarda uğraştırdıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 15.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, harcı 10.000,00 TL üzerinden yatırmış olup yargılama süreci içerisinde taleplerini 7.500,00 TL maddi tazminat ile 2.500,00 TL manevi tazminat olarak açıklamıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili bankanın İstoç Şubesi müşterilerinden ... Nakliyat .....
Asliye Ceza Mahkemesi 2018/346 Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonrasında davalının mahkum edildiğini, davalının zarar verici fiillerine devam ettiğini, taşınmazlar açısında aralarında tapu iptali konulu davanın devam ettiğini, davalının davacının taşınmazındaki tel örgüyü yıkarak kepçe ile arazisine girip mahkemelik olan yere yol açtığını, bu durumun kendisinin psikolojik sağlığını bozduğunu, maddi ve manevi tazminat için bu davayı açtığını, taşınmazdaki serasına vermiş olduğu maddi zararın 150.000,00 TL, taşınmazdaki 473 adet meyve ağacına vermiş olduğu ve bu ağaçların odunlarını vermemekle olişan maddi zararın 150.000,00 TL, elektrik motoru ve tesisatına vermiş olduğu zarar 100.000,00 TL, haksız davranışları nedeniyle manevi zararının 100.000,00 TL olduğunu, bu nedenlerle 100.000,00 TL tutarın manevi tazminat olarak kendisine ödenmesini, 400.000,00 TL olarak maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2013’ten itibaren uygulanmaya başlayan iş bölümü kararında; 1- Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dahil) haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikayet vb. dahil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların “temyiz incelemesinin Yüksek 4....
A.. ve diğeri vekili Avukat Bülent tarafından, davalılar M.. K.. ve diğeri aleyhine 02/07/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İstem kısmen kabul edilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız şikayet nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
GEREKÇE : Dava, haksız şikayet sebebiyle davacının mallarına el konulmasından doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dairemizce usul ve yasaya uygun olan Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25.10.2022 tarih ve 2021/3292 E.- 2022/7376 K. sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir....
rağmen davalının müvekkiline vekalet ücreti ödemek istemediğinden ve nedeni bilinmeyen bir şekilde boşanma davasından vazgeçmiş olduğundan olacak ki kesinleşen kararı yeniden temyiz edebilmek için müvekkiline iftiralar atarak şikayet ettiğini, örnek vermek gerekirse davalının kararı temyiz etmesini müvekkiline bildirdiğini beyan etmesine rağmen buna ilişkin yazılı bir belge sunamadığını, sadece basit bir örnek olan bu hususun dahi davalının müvekkiline zarar vermek ve onu küçük düşürmek kastıyla hareket ettiğini gösterdiğini, bu bağlamda davalının şikayet hakkını kullandığından bahsetmenin mümkün olmadığını, müvekkilinin Ankara Barosu Başkanlığı'na ve Elmadağ Cumhuriyet Başsavcılığı'na haksız şikayet nedeniyle savunma vermek zorunda kaldığını, manevi olarak müvekkilinin üzüldüğünü, savunmaları vermek ve hazırlayabilmek için emek ve mesai harcadığını, bu emek ve mesainin maddi karşılığı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000TL maddi ve 10.000TL...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/12/2005 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem ve şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminatın kısmen kabulüne dair verilen 12/10/2006 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Olayla ilgili Devrek C. Başsavcılığının 2005/556 Hazırlık-472 karar sayılı evrakı ile Devrek Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/197 esas sayılı dava dosyasının incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine 21/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 02/02/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
