Dosyadaki tüm yazı cevapları ve gelen bilgi belgelerden davacının terfi yapamaması ve Gürpınar'a gönderilmesi hususlarında davalının şikayeti üzerine başlatılan soruşturma kapsamında yapılan bir işlemin bulunmadığı, ayrıca davacının iddia ettiği zarara ilişkin iddiasını destekleyecek delil sunmadığı anlaşıldığından davacı tarafın iddiasını ispatlayamaması nedeniyle maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede; davacı dava dilekçesinde özetle, davalının haksız şikayetleri nedeniyle geçirdiği soruşturmalardan dolayı manevi olarak zarar gördüğünü, davalının attığı iftiralar nedeniyle kişilik haklarının zarar gördüğünü, ıstırap ve sıkıntı çektiğini iddia etmiş ve manevi tazminat talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/07/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... ve davalı ... vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/05/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminata yönelik istemin kabulüne, manevi tazminat isteminin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir....
Asıl dava, hırsızlık eyleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, karşı dava ise haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davada, davalı ... yönünden maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine, karşı davada ise, maddi ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı-karşı davalı vekili; davalıların müvekkiline ait çilek ürününü alıp götürdüklerini, rızası dışında satıp parasını aldıklarını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
GÖREVLİ MAHKEMEHAKSIZ ŞİKAYET NEDENİYLE TAZMİNATHAKSIZ YERE TUTUKLU KALINAN SÜRE İÇİN TAZMİNATMADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 141 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] "İçtihat Metni" Davacı Yusuf D. vekili tarafından, davalı Yusuf B. aleyhine 27.03.2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 23.05.2006 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; haksız şikayet nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, 466 sayılı Yasa kapsamında haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat istemi olduğu ve Ağır Ceza Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/11/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraf ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine dair verilen 24/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, taraf ehliyeti yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı, davalının C.Başsavcılığına vermiş olduğu 09/03/2010 tarihli şikayet dilekçesi nedeniyle.......
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/05/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı, davalının kendisi hakkında yapmış olduğu şikayet sonucunda hakkında görevi kötüye kullanma suçundan Ağır Ceza Mahkemesi'nde dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda beraat ettiğini, şikayetin haksız olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, şikayetinin haksız olmadığını, emarelerin bulunduğunu, hak arama hakkını kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Şikayet hakkı, diğer bir deyimle hak arama özgürlüğü; Anayasa’nın 36. maddesinde; “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir” şeklinde yer almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/06/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 06/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ın diğer temyiz itirazları yönünden; Dava, haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı G.. K..'nun davasının reddine, Davalı M.. D.. yönünden davanın reddine, davalılar Ö.. D.. ve A.. D.. yönünden davanın manevi tazminat istemi yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar Ö.. D.. ve A.. D.. tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalıların haksız şikayetleri nedeniyle haklarında soruşturmalar açıldığını, ancak delil olmadığından sonuçta kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar verildiğini, bu şikayetler nedeniyle kişilik haklarının zarar gördüğünü belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davacılarla aralarında çok sayıda dava olması nedeniyle davacılardan şüphe etmelerinin normal olduğunu, yasal şikayet haklarını kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı G.. K..'...
