"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/02/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen 26/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Maddi tazminat yönünden ise davacının somut bir zararının olmayışı ve buna uygun nitelikte delil, beyan ve açıklama sunmayışı ayrıca dosya kapsamı ve toplanan delillerden anlaşılacağı üzere herhangi bir maddi zararın söz konusu olmaması anlaşıldığından, davacının maddi ve manevi tazminat istemli davasının bu nedenle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklindeki gerekçe ile davanın reddine, dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/02/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilleri ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı uzun süredir avukatlık mesleğini icra ettiğini davalının kendisini kandırmak sureti ile parasını aldığı iddiası ile ... Barosu'na haksız yere şikayet ettiğini belirterek, manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
a gitmek zorunda kaldıklarını belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, mahkemenin ise davacının talebini haksız şikayete dayalı tazminat talebi olarak nitelendirdiği anlaşılmaktadır. Davacının iddiası doğrultusunda yeniden inceleme yapılarak delillerin değerlendirilip karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Asıl dava haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat, karşı dava haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın ve karşı davanın reddine karar verilmiş, kararı asıl davada davacılar vekili ile karşı davada davacı istinaf etmiş, tarafların istinaf dilekçelerinin adli tatil içinde, istinaf süresinde olduğu anlaşılmıştır....
Nispilik özelliği sebebiyle şeref ve haysiyete yönelik bir ihlalin gerçeklemiş olup olmadığı tespit edilirken, o zaman ve yerde hakim olan ahlaki değerlerin dikkate alınması ve herkesin, korunması gereken asgari ölçüde bir insanlık haysiyetinin bulunduğunun kabul edilmesi zorunludur (A. Dilşad Keskin, Manevi Tazminat, s.178). Manevi tazminat miktarının tayininde, saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranı, sıfatı, işgal ettikleri makam ve diğer sosyal ve ekonomik durumları da dikkate alınmalıdır (Yargıtay HGK 2017/4- 1324 E, 2020/470 K)....
Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/02/2017 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi ve karşı davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/03/2017 gününde verilen dilekçeler ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davada manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, maddi tazminat talebinin reddine, karşı davanın reddine dair verilen 21/06/2018 günlü karara karşı davacı-karşı davalı vekili ve davalı-karşı davacı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; davacı-karşı davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı-karşı davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile asıl davada manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, maddi tazminat talebinin reddine, karşı davanın reddine dair verilen 23/10/2019 günlü...
Şikayeti haklı gösterecek bazı emare ve olguların zayıf ve dolaylı da olsa varlığı yeterlidir. Bunlara dayanarak başkalarının da aynı olay karşısında davalı gibi davranabileceği hallerde şikayet hakkının kullanılmasının uygun olduğu kabul edilmelidir. Aksi halde şikayetin hak arama özgürlüğü sınırları aşılarak kullanıldığı, kişilik değerlerine saldırı oluşturduğu sonucuna varılmalıdır. Somut olayda.davacı avukat, davalıların haksız şikayeti nedeniyle beş yıl boyunca yargılandığını ancak beraat ettiğini bu süreçte manevi olarak zarar gördüğünü belirterek haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Şikayet nedeniyle Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünce; şikayet, soruşturmayı gerektirir nitelikte görülmüş, ... Cumhuriyet Başsavcılığına soruşturma yapılmak üzere izin verilmiştir. ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, haksız şikayet nedeniyle maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
