Bilindiği üzere; gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. İstinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Dosya kapsamından davalının davaya konu taşınmazlara yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el attıği anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendine göre, arazi niteliğinde olan taşınmazların değerinin tespitinde, kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde, getireceği net gelir esas alınır. Bulunan net gelirin kapitalizasyon faizine bölünmesi ile arazinin kamulaştırma bedeli ortaya çıkar....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; 1- Asıl Davanın kısmen kabul kısmen reddine, Islah nedeniyle el atmanın önlenmesi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Ecrimisil talebinin reddine, 1.000 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin 01.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Birleşen davanın kısmen kabul kısmen reddine, 414.162,24 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin 01.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dava konusu Beyoğlu İlçesi, Hacımimi Mahallesi, Kafesiçi Mevkii, 115 pafta, 142 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile bu taşınmazın davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, İİK 28.maddesine göre hüküm özetinin tapu müdürlüğüne gönderilmesine, karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2021/53 ESAS- 2022/306 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : DAVALI : TEDAŞ GÖKSU TEMSİLCİLİĞİ VEKİLİ : Av. ÖMER IŞIK DAVA : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 22/04/2021 Birleşen Kahta 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/138 Esas 2021/209 Karar sayılı dosyasında; DAVACI : T2 - VEKİLİ : Av. ALİ COŞKUN DAVALI : TEDAŞ GÖKSU TEMSİLCİLİĞİ VEKİLİ : Av. ÖMER IŞIK DAVA : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 03/03/2021 Birleşen Kahta 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/105 Esas 2021/207 Karar sayılı dosyasında; DAVACI : T3 - VEKİLİ : Av. ÖZGÜR AKIN DAVALI : TÜRKİYE ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ -00018 VEKİLİ : Av. ÖMER IŞIK DAVA : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 23/02/2021 Birleşen Kahta 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/55 Esas 2021/206 Karar sayılı dosyasında; DAVACI : T4 - VEKİLİ : Av....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2019 NUMARASI : 2017/151 ESAS - 2019/255 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İnegöl 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bursa ili İnegöl ilçesi Gülbahçe Mah. 106 ada 13 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkilinin taşınmazının bir bölümüne/tamamına davalı idarenin sorumluluk sahasında olan Hocaköy Barajı yapım çalışmaları kapsamında ulaşım yollarının genişletilmesi çalışmaları sırasında Mayıs 2013 tarihinde dava konusu parsele malzeme dökülmek suretiyle el atıldığını, fazlaya ilişkin hakları ve dava değerini arttırma hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile haksız kullanım nedeniyle 100,00 TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el koymadan kaynaklı ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklı ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapora göre, davalı idarenin kömür havzalarındaki taban sularını dirence atma amacıyla yaptığı, sondaj kuyularından çıkan suların uzaklaştırılması amacıyla açılan kanallar nedeniyle el atıldığı, el atmanın gerçekleştiği anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı DSİ vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın şu an kullanılmamakta olduğunu, herhangi bir el atmanın sözkonusu olmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının usulüne uygun düzenlenmediğini, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek hükmü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat ve ecri misil talebine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazın bir kısmında dere ıslah çalışması yapılmak suretiyle taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
kamulaştırmasız el attığını, parsellerin bir kısmının su altında kaldığını" iddia ederek, 105.000 TL hasız işgal tazminatının Anayasanın 46 maddesi gereğince kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz ile ve geçmiş yıllarda uğranılan ürün zararı olarak 5.000 TL haksız işgal tazminatının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2019/2 ESAS, 2021/350 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Dava : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat Birleşen Balıkesir 1.Asliye Hukuk Mahk. 2019/4 esas sayılı dosyası itibariyle; Davacı :3- T3 - Davalı : Balıkesir Büyük Şehir Belediyesi Başkanlığı - Vekili : Av. Beyza Kanıcı - Dava : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat Birleşen Balıkesir 2.Asliye Hukuk Mahk. 2019/36 Esas sayılı dosyası itibariyle; Davacılar :4- T4 - :5- T5 - Vekilleri : Av. T6 Av. T7 - Av. T8 - Davalı : Balıkesir Büyük Şehir Belediyesi Başkanlığı - Vekili : Av....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı borçlu idare hakkında başlatılan ilamlı takipte takip konusu ilamın kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat alacağına ilişkin bulunduğu, idarenin kendisine Anayasa tarafından tanınan olanak ve yetkileri yasaya uygun bir biçimde kullanmaksızın taşınmaza el atarak kamulaştırma ilkelerine aykırı davranamayacağı, Anayasa'nın 46. maddesinde öngörülen kamulaştırmanın Anayasa'nın 35. maddesinde güvence altına alınmış olan mülkiyet hakkına getirilmiş Anayasal bir sınırlama niteliğinde olduğu, özü ve vardığı hukuki sonuç itibariyle aynı nitelik taşıyan kamulaştırmasız el atmaya ilişkin ilamlarda hüküm altına alınan tazminatlara da kararın kesinleşmesinden itibaren Anayasa'nın 46/son maddesinde düzenlenmiş olan kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranının uygulanması gerektiği, icra takibine konu kamulaştırmasız el atmaya ilişkin ilamın takip tarihinden sonra kesinleştiği, alacaklı...
