SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2019/175 ESAS - 2019/1437 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 05/12/2019 tarih ve 2019/175 Esas, 2019/1437 Karar sayılı hükmüne karşı, davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacıya ait "Belediye Evleri Mah. 84074 Sk. No: 22 Çukurova/Adana" adresinde bulunan taşınmazda davalının oturduğunu, taraflar arasında 17/01/2015 tarihli adi yazılı kira sözleşmesinin mevcut olduğunu ancak sözleşme hazırlanırken davalının kefil bulmasının istendiğini, davalı kefile imzalatmak amacıyla düzenlenen kira sözleşmesinin iki suretini de aldığını ve daha sonra sözleşme suretlerini getirmediğini, bu sebeple kira sözleşmesi aslının kendilerinde bulunmadığını, bu sözleşmesin davalı tarafça 209999 nolu ASKİ su aboneliğinde kullanıldığını, kira sözleşmesinde yıllık 4.000,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : YERKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2013 NUMARASI : 2012/65-2013/349 Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkin olmayıp haksız fiil nedeniyle taşınmazı kullanamamaktan kaynaklanan kazanç kaybının (müsbet zararın) tahsili isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,11.2.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız işgal tazminatı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapulu taşınmazın haksız kullanımından kaynaklanan ecrimisil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız işgal tazminatı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapulu taşınmazın haksız işgalinden kaynaklanan ecrimisil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Bilindiği, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2018/590 2020/277 DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : İskenderun 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10/03/2020 tarih ve 2018/590 Esas, 2020/277 sayılı kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 10.11.2020 tarih 2020/1266 Esas 2020/959 Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilmekle yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı ile davalı arasında 07/05/2012 tarihinde, 15/05/2012 başlangıç tarihli, 6 yıl müddetli imzalanan kira sözleşmesinin süresinin 15/05/2018 tarihinde dolduğunu, davacı müvekkilinin davaya konu taşınmazı kendi ihtiyacı için kullanmak istediğinden davalı tarafa İskenderun 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2020/604 ESAS 2021/198 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkiline ait iş yerinde 18/09/2015 tarihli kira sözleşmesine istinaden aylık 7.928,00 TL aylık kira bedeli karşılığında kiracı olduklarını, davalıların 2017 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ilişkin kira bedellerini ödemediğini, kira bedelleri toplamının 28.928,00 TL olduğunu, kira bedellerinin ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, yasal süre içinde kira bedellerinin ödenmediğini, ayrıca 2017 yılı Kasım, Aralık ve 2018 yılı Ocak aylarına ait toplam 15.856,00 TL kira borcunun da ödenmediğini, davalıların temerrüt nedeniyle tahliyesi ile 52.712,00 TL kira borcunun tahsiline, vekalet ücreti ile dava masraflarının davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacılar ... ve ... vekilinin ecrimisile ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ve malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
YARGILAMA SAFAHATI : Taraflar arasındaki Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılamasında 19/04/2022 tarihli kararı ile; İtirazın İptali davasının kabulü ile, davalının Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2020/9211 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 5.250,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, Tahliye davasının kabulü ile tahliyesine karar verilmiştir. Bu karara karşı 08/06/2022 tarihli dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Dava, paydaşlar arasında mülkiyet hakkına dayalı tapulu taşınmaza el atılmasından kaynaklanan haksız işgal tazminatı olarak ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın niteliğine göre, temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
