Yasal ayrıcalıklar dışında, TMK’nın 684/1 ve 718/2 maddeleri hükümlerine göre, arazinin mülkiyeti ve buna bağlı olan tasarruf hakkı o arazide kalıcı olmak koşuluyla yapılan şeyleri de kapsar TMK’nın 725. maddesinde bu kuralın istisnalarından birisi düzenlenmiş, böylece muhdesatla arasındaki bağlantı kesilmiş bina sahibine bazı koşulların oluşması halinde ayrılmaz parça niteliğindeki taşkın yapı için üzerinde bulunduğu taşınmaza malik olabilme olanağı tanınmıştır. Bunun için, tapuya kayıtlı özel mülkiyete konu bir taşınmaz üzerinde, temelli kalması amacıyla yapılan binanın ayrılmaz parçası yine tapuda kayıtlı üçüncü kişiye ait taşınmaza taşkın yapılmış olmalıdır. Taşkın inşaat, taşkın yapı ile iki komşu taşınmazı fiilen birleştirmekte, ekonomik bir bütünlük oluşturmaktadır. Bu özelliğinden dolayı taşkın yapıya dayanan temliken tescil isteği taşınmaza bağlı kişisel hak niteliğindedir....
İddia, dava dilekçesindeki açıklama ve anlatımlar tapu kaydı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacılar murisi Eşref Kalfa'nın ecrimisil istemine konu 224 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 100/120 hisse oranında paydaş olduğu davacıların hissesine dayalı ecrimisil isteminde bulundukları anlaşılmaktadır. Dava, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı haksız işgal tazminatı istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2022 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 01/09/2022 tarihli kararı gereğince; "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.-2. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalı aleyhine 06.09.2010 gününde verilen dilekçe ile taşkın inşaat sebebiyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 551 parsel sayılı taşınmazına yapmış oldukları ev ahır ve samanlığın 184 m2 kısmının davalıya ait 552 parsel sayılı taşınmazın içinde kaldığını belirterek bu kısmın tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini talep etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece davacılar yeni malike karşı Türk Medeni Kanununun 725. maddesine göre talepte bulunamayacağından husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacılar temyiz etmiştir....
Daylı köyü mevkiinde olan ve o tarihte köy olan bu yerde kendi evinin yanması sonucu gerek 1115 parsel numaralı taşınmazın ilk sahibi ve bu mevkideki köylülerin de yardımı ile davaya konu taşınmazı yaptığını. Taşınmazın yapıldığı sırada bu yerin köy olması nedeni ile net ölçüm ve plan ve projelerin eksik olması nedeni ile bina mevcut hali il edavalıların murisi tarafından yaptırıldığını. Müvekkillerinin murisi tarafından tamamen iyi niyetli olarak, kasıtsız ve farkına varılmadan bina komşu parsele taşkın olarak yapıldığını. Mahkemece bu hususun gözardı edilmiş iyi niyetli olan davalıların iyi niyeti konusunda herhangi bir değerlendirmede bulunulmadığını. Davacı tarafça müvekkillerine ait olan ve murisleri tarafından yapılan taşkın inşaatı satın aldığı tarihte öğrenmiş ve 15 gün içerisinde ihtar ile bu duruma itiraz etmediğini....
Daylı köyü mevkiinde olan ve o tarihte köy olan bu yerde kendi evinin yanması sonucu gerek 1115 parsel numaralı taşınmazın ilk sahibi ve bu mevkideki köylülerin de yardımı ile davaya konu taşınmazı yaptığını. Taşınmazın yapıldığı sırada bu yerin köy olması nedeni ile net ölçüm ve plan ve projelerin eksik olması nedeni ile bina mevcut hali il edavalıların murisi tarafından yaptırıldığını. Müvekkillerinin murisi tarafından tamamen iyi niyetli olarak, kasıtsız ve farkına varılmadan bina komşu parsele taşkın olarak yapıldığını. Mahkemece bu hususun gözardı edilmiş iyi niyetli olan davalıların iyi niyeti konusunda herhangi bir değerlendirmede bulunulmadığını. Davacı tarafça müvekkillerine ait olan ve murisleri tarafından yapılan taşkın inşaatı satın aldığı tarihte öğrenmiş ve 15 gün içerisinde ihtar ile bu duruma itiraz etmediğini....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacı vekili,...nin 6917 parsel numaralı taşınmazın maliki olduğunu,söz konusu taşınmaza davalılardan ... ve ...’ın 58,40 m2,...’ün 7,60 m2,...’in 17,60 m2,...’in 53,30 m2 bina yapmak suretiyle hiçbir haklı ve hukuki gerekçeye dayanmaksızın işgal ettiklerini,davalılara bu haksız işgalleri nedeniyle değişik miktarlarda ecrimisil bedeli tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek,6917 parsel sayılı taşınmaza davalılar tarafından gerçekleştirilen haksız müdahalenin önlenmesine,vaki tecavüzün kal’ine,01.01.1995 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini, birleştirilen davada davacı vekili, ...’nin 6917 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu,davalıların murisi ... tarafından söz konusu taşınmaza 52,30 m2 bina yapmak suretiyle işgal edildiğini,haksız işgalin sonlandırılması için davalıların murisine ihtarname çekildiğini...
Böylece arazi ile muhdesat arasındaki bağlantı kesilmiş ve aşağıdaki koşulların oluşması halinde ise, bina sahibine ayrılmaz parça niteliğindeki taşkın yapı için üzerinde bulunduğu taşınmaza malik olabilme olanağı tanınmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2453 KARAR NO : 2021/2618 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2019/109 ESAS - 2021/214 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşkın Bina Yapımı Nedeniyle) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, İstanbul İli, Eyüpsultan İlçesi, Rami Yeni Mahallesi, 924 ada, 16 parsel sayılı taşınmazda malik olduklarını, davalıların ise müvekkilinin parseline komşu İstanbul İli, Eyüpsultan İlçesi, Rami Yeni Mahallesi. 924 ada 3 nolu parselin maliki olduklarını, müvekkilleri tarafından kal mülkiyetine geçmek amacıyla belediye tarafından onaylanması gereken projenin çizilebilmcsi için gerekli belgelerin toplanması aşamasında lisanslı büroya aplikasyon krokisi hazırlatıldığını ve hazırlanan kroki sonucu...
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., maliki olduğu taşınmaza iyiniyetle yaptığı bina ile bina çevresindeki beton zeminin davalıların malik olduğu 938 parsel sayılı taşınmaza taşkın olduğunu, bina değerinin zemin değerinden fazla olduğunu ileri sürerek, binanın zorunlu kullanım alanı ile birlikte 938 parsel sayılı taşınmazdan iptali ile adına tescilini veya irtifak hakkı kurulmasını veya şimdilik 8.000 TL yapı bedelinin davalılardan alınmasını istemiştir. Birleştirme kararı verilen davada, davacılar, davalı ...’nın yaptığı ve bina çevresindeki beton zemin ile maliki oldukları 938 parsel sayılı taşınmaza elattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesini ve yapıların kal’ini istemişlerdir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil ile ikinci kademedeki tazminat istemlerinin reddine; birleşen davanın kabulü ile elatmanın önlenmesine ve yapıların kal’ine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01.12.2020 NUMARASI : 2019/666 Esas - 2020/518 Karar DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşkın Bina Yapımı Nedeniyle) KARAR : Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.12.2020 tarih ve 2019/666 Esas, 2020/518 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından Manisa ili Akhisar İlçesi Ballıca Mahallesi 550 parsel sayılı taşınmazına, aynı yer 551 parsel sayılı taşınmaz malikleri olan müvekkillerinin yaptığı bir kısım yapıların 84,63 m2 tecavüzlü olduğu gerekçesi ile Akhisar 2....
